Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-134/16

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-3952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от ООО "ТК "Арслан" - генеральный директор Кузяев Ф.Я.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Арслан", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года об отказе во включении требований ООО "ТК "Арслан" в реестр требований кредиторов в рамках N А65-3952/2015 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Радуга" (ОГРН 1111690019077, ИНН 1656058542).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 г. открытое акционерное общество "Радуга", ИНН 1656058542 ОГРН 1111690019077 (далее по тексту - должник, ОАО "Радуга") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сайдашев А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2015 г. поступило заявление ООО "ТК "Арслан" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Радуга".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 г. требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТК "Арслан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. апелляционная жалоба ООО "ТК "Арслан" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 февраля 2016 г. представитель ООО "ТК "Арслан" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 г. об отказе во включении требований ООО "ТК "Арслан" в реестр требований кредиторов в рамках N А65-3952/2015, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 г. между OOО "ТК "Арслан" (ИНН 1661034018) и должником заключен договор N 0014-13 на оказание транспортных услуг, по условиям которого OOО "ТК "Арслан" приняло на себя обязательство предоставить должнику технику согласно Приложению N 1 в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора (л.д. 56-57) исполнитель обязан обеспечить подачу техники согласно заявке.

Стоимость почасовой аренды техники указана в Приложении N 1 к договору (пункт 3.1. договора от 25.06.2013).

Пунктом 3.2 Договора от 25.06.2013, расчеты производятся с 100% оплатой после подписания акта выполненных работ.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В подтверждение факта оказания услуг, ООО "ТК "Арслан" представило в материалы дела акты выполненных работ: N 28 от 31.07.2013 на 126 250 руб., N 29 от 31.08.2013 на 740 150 руб., N 30 от 30.09.2013 на 992 500 руб., N 37 от 31.10.2013 на 30 000 руб.,N 33 от 31.10.2013 на 725 500 руб., N 36 от 27.11.2013 на 239 800 руб., N 40 от 23.12.2013 на 25 750 руб., N 43 от 30.12.2013 на 78 000 руб., N 3 от 15.01.2014 на 110 000 руб., N 12 от 30.04.2014 на 14 750 руб., N 34 от 31.07.2014 на 31 400 руб., N 55 от 31.08.2014 на 797 850 руб., N 56 от 30.09.2014 на 512 150 руб. Итого общая стоимость отказанных услуг составляет 4 434 100 руб.

19.03.2015 г. между OOO "Транспортная компания "Арслан" (ИНН 1661034018) и OOO "ТК "Арслан" (ИНН 1661042812) заключен договор N 004 об уступке права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования от 19.03.2015, цедент (OOO "Транспортная компания "Арслан" (ИНН 1661034018) уступает цессионарию (OOO "ТК "Арслан" (ИНН 1661042812) право требования к должнику на основании акта сверки от 19.03.2015 межу должником и цедентом.

Пунктом 2 договора уступки права требования от 19.03.2015 предусмотрено, что право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения в сумме 4 332 100 руб.

Пунктом 7 договора уступки права требования от 19.03.2015 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства того, что представленные акты (л.д. 59-72) относятся к договору N 0014-13 на оказание транспортных услуг от 25.06.2013 (в актах отсутствует ссылка на договор), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем не доказан факт наличия перед первоначальным кредитором задолженности в рамках договора на оказание транспортных услуг.

Все представленные акты выполненных работ оформлены с нарушением положений Закона о бухгалтерском учете. Так, вышеперечисленные акты содержат печати сторон, при этом в них отсутствуют сведения о лице, подписавшем акты со стороны заказчика.

Так как, в материалах дела отсутствуют заявки на выполнение работ, которые должны быть предъявлены исполнителю для предоставления им техники в соответствии с п. 2.1.1. Договора, счета-фактуры (п. 3.3. Договора), товарно-транспортные накладные и документы подтверждающие наработку моточасов, путевые листы, а счет-фактура N 27 от 31 июля 2013 г. не содержит идентифицирующих транспортные средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выделения техники и осуществления работ не подтверждается.

Принимая во внимание, что изначально предъявляя требование к должнику, кредитор ссылался на договор N 0014-13 на оказание транспортных услуг, заключенный с OAO "Радуга" 25.06.2013 и в тоже время подписанный от имени должника директором ЗАO "ЯМТ+"Ташкаловым Р.Б., а также скрепленный печатью ЗАO "ЯМТ+", суд первой инстанции верно указал на то, что взаимоотношения между кредитором и должником не отражают подлинную волю сторон на создание гражданско-правовых последствий, которые могли бы наступить в ходе исполнения сделки, а сами действия направлены на наращивание кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обоснованно указал на то, что договор N 004 об уступке права требования (цессии) от 19.03.2015, заключенный между OOO "Транспортная компания "Арслан" (ИНН 1661034018) и OOO "ТК "Арслан" (ИНН 1661042812), фактически является незаключенным.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно отсутствует условие о предмете.

Так, в п. 1 Договора указано, что Цедент передает Цессионарию нрава требования на основании акта сверки от 19 марта 2015 года.

Вместе с тем, акт сверки сам по себе не является документом первичного бухгалтерского учета, а указаний на то, на основании каких обязательств возникло право требования, то есть договор, акт выполненных работ, универсальный передаточный документ в п.1. Договора N 004 об уступке права требования (цессии) от 19 марта 2015 г. не указаны.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 г. об отказе во включении требований ООО "ТК "Арслан" в реестр требований кредиторов в рамках N А65-3952/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года об отказе во включении требований ООО "ТК "Арслан" в реестр требований кредиторов в рамках N А65-3952/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова