Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 03АП-264/16

г. Красноярск

25 февраля 2016 г.

Дело N А69-3117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (ЗАО "Р-Фарм") - Скорик С.В., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 413,

от ответчиков (Министерства здравоохранения Республики Тыва, ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств") - Оксюлюк Х.Т., представителя по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" декабря 2015 года по делу N А69-3117/2015, принятое судьёй Ондар Ч. Ч.,

установил:

закрытое акционерное общество "Р-Фарм" (наименование изменено на акционерное общество "Р-Фарм") (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464, 630009) (далее - истец, ЗАО "Р-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Тыва (далее - Министерство здравоохранения РТ), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" (ИНН 1701028662, ОГРН 1021700516760) (далее - Центр сертификации, ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств") о взыскании солидарно задолженности в сумме 1 913 724 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 137 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "07" декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" в пользу Акционерного общества "Р-Фарм" взыскана задолженность в сумме 1 913 724 рублей, судебные расходы в сумме 32 137 рублей.

В части требований к Министерству здравоохранения Республики Тыва акционерному обществу "Р-Фарм" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Центр сертификации обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Центр сертификации ссылается на следующие обстоятельства.

- Утверждения истца, о том, что после того, как ЗАО "Р-Фарм" по ошибке была произведена отгрузка Герцептина 440 мг, Поставщик незамедлительно уведомил Заказчика и сообщил о своем намерении забрать товар из пункта поставки, не соответствует действительности, так как уведомлений об ошибке при отгрузке в ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" в декабре 2014 года не поступало.

- ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" не отказывался возвратить Герцептин 440 мг.

- Министерством здравоохранения Республики Тыва платежным поручением от 25.12.2014 N 897 произведена оплата товара - лиофилизат для приготовлении раствора для инфузий, фл. 440 мг. в сумме 2 315 880 рублей.

- Лекарственного препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 150 мг N 1, производства Ф.Хоффмаип-Ля Рош Лтд. (Швейцария), упаковщик ЗАО "ОРТА'Г" (Россия) в количестве 90 упаковок по цене 25 732 рубля за упаковку на общую сумму 2 315 880 рублей, с НДС 10%. ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" не получал.

- В материалах дела имеется Протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов N 1411280460 от 28.11.2014, между ЗАО "Р-Фарм" и Министерства здравоохранения Республики Тыва от 28.11.2014, в котором стороны договорились о цене Герцептина, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, фл. 440 мг. за упаковку 23 392 рублей 73 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции.

Суд установил, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: скриншоты на 3 листах.

Представитель Центра сертификации заявил ходатайство о приобщении указанных скриншотов к материалам дела.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

17.11.2014 между ЗАО "Р-Фарм" (далее - Поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Тыва (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт N 2014.317239 (далее - Контракт).

На основании Контракта Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку в срок, предусмотренный Контрактом, лекарственных препаратов (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу Спецификации предметом поставки выступал лекарственный препарат Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 150 мг N 1, производства Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария), упаковщик ЗАО "ОРТАТ" (Россия) в количестве 90 упаковок по цене 25 732 рубля за упаковку на общую сумму 2 315 880 рублей, с НДС 10%.

Согласно пункту 2.2. контракта поставка товара осуществляется транспортом Поставщика на условиях - доставка до места назначения. Конечный пункт поставки расположен по адресу: 667007, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 71, ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" (далее - Получатель).

В соответствии с пунктом 2.8. Контракта моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается факт передачи товара Заказчику. Факт передачи товара Заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика, и счетом/счетом/фактурой.

Согласно пункту 4.1. Контракта приемка товара осуществляется в ходе передачи товара Заказчику в месте поставки и включает в себя, в том числе следующие этапы:

- проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1).

В силу пункта 5.2.1. Контракта Заказчик обязан осуществить в присутствии уполномоченного представителя поставщика приемку товара в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1), действующей нормативной документацией.

28.11.2014 пo товарной накладной N 11411280460, ЗАО "Р-Фарм" осуществило поставку в адрес Заказчика лекарственного препарата Герцептин. лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий фл. 440 мг + р-ль 20 мл, фл. N 1 (далее - Герцептин 440 мг) в количестве 90 упаковок, что подтверждается отметкой Получателя в товарной накладной.

Как указывает истец, в связи с тем, что отгрузка Герцептина 440 мг была произведена ЗАО "Р-Фарм" ошибочно, Поставщик незамедлительно уведомил Заказчика и сообщил о своем намерении забрать товар из пункта поставки. Вместе с тем, Заказчик отказался возвратить Герцептин 440 мг и принял его к использованию.

По состоянию на 23.04.2015 Министерством здравоохранения РТ использовано 25 упаковок Герцептина 440 мг, в адрес общества возвращено 65 упаковок Герцептина 440 мг, что подтверждается возвратным счетом-фактурой N 54036.

Истец указывает, что 16.12.2014 по товарной накладной N 1412120341 ЗАО "Р-Фарм" в адрес Заказчика осуществило поставку лекарственного препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 150 мг фл. N1 (далее - Герцептин 150 мг), полностью соответствующего условиям контракта, в количестве 90 упаковок на общую сумму 2 315 880 рублей, что подтверждается отметкой Получателя в товарной накладной.

Платежным поручением от 25.12.2014 N 897 Заказчиком произведена оплата товара в сумме 2 315 880 рублей.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 13.08.2015 N 3105 с требованием возвратить стоимость поставленного товара в сумме 1 913 724 рублей.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а также указывая, что общая стоимость израсходованного Герцептина 440 мг в количестве 25 упаковок составляет 1 913 724 рублей, с НДС 10% (расчет в Приложении N 1), истец обратился в суд первой инстанции с требованием взыскать с Министерства здравоохранения Республики Тыва и ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" солидарно задолженность в сумме 1 913 724 рублей, а также судебные расходы в сумме 32 137 рублей.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отношения сторон настоящего спора возникли в связи с исполнением государственного контракта от 17.11.2014 N 2014.317239. Данный контракт по своей правовой природе относится к договорам поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании Контракта Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку в срок, предусмотренный Контрактом, лекарственных препаратов (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу Спецификации предметом поставки выступал лекарственный препарат Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 150 мг N 1, производства Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария), упаковщик ЗАО "ОРТАТ" (Россия) в количестве 90 упаковок по цене 25 732 рубля за упаковку на общую сумму 2 315 880 рублей, с НДС 10%.

Однако 28.11.2014 пo товарной накладной N 11411280460 ЗАО "Р-Фарм" осуществило поставку в адрес Заказчика лекарственного препарата Герцептин. лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий фл. 440 мг + р-ль 20 мл, фл. N 1 (далее - Герцептин 440 мг) в количестве 90 упаковок.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 28.11.2014 N 11411280460 по которой ЗАО "Р-Фарм" осуществило поставку в адрес Заказчика лекарственного препарата Герцептин. лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий фл. 440 мг + р-ль 20 мл, фл. N 1 (далее - Герцептин 440 мг) в количестве 90 упаковок, содержит сведения о наименовании, количестве товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарных накладных указано ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" по адресу: 667007, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 71.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарной накладной следует, что истцом по спорной накладной передан Центру сертификации товар, товар получен Центром сертификации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную от 28.11.2014 N 11411280460, апелляционный суд установил, что она оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержит обязательные реквизиты, позволяет установить все указанные в требованиях закона необходимые сведения.

Доказательств того, что указанная накладная подписана неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

То есть факт поставки подтвержден; довод заявителя жалобы о неполучении товара является несостоятельным.

Вместе с тем, данный товар имеет отличие от того который предусмотрен контрактом.

Возникшая ситуация регулируется статьями 467 и 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению апелляционного суда, тот факт, что контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" свидетельствует только об особой процедуре его заключения, вместе с тем к отношениям, вытекающим из данного договора в полной мере применяются те нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не противоречат специальным правилам названного закона. Применение статей 467 и 468 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным правилам не противоречит.

В соответствии со статьей 467, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Статья 468 устанавливает последствия нарушения условия об ассортименте товаров.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Как уже было указано, ответчик - покупатель, не воспользовался ни одним из своих полномочий, и принял товар.

В соответствии с пунктом 2.8. Контракта моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается факт передачи товара Заказчику. Факт передачи товара Заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика, и счетом/счетом/фактурой.

Согласно пункту 4.1. Контракта приемка товара осуществляется в ходе передачи товара Заказчику в месте поставки и включает в себя, в том числе следующие этапы:

- проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1).

В силу пункта 5.2.1. Контракта Заказчик обязан осуществить в присутствии уполномоченного представителя поставщика приемку товара в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1), действующей нормативной документацией.

Передача товара, как уже было указано, подтверждается товарной накладной N 11411280460.

В связи с установленным правилом о том, что обязанность по сообщению продавцу о поставке товара не соответствующего ассортимента и об отказе от его принятия возложена на покупателя, апелляционный суд считает не имеющим значения довод ответчика о том, что от продавца (истца) не поступало уведомления о поставке не того товара.

Как указывает истец, в связи с тем, что отгрузка Герцептина 440 мг была произведена ЗАО "Р-Фарм" ошибочно, он незамедлительно уведомил ответчика и сообщил о своем намерении забрать товар из пункта поставки; вместе с тем, ответчик отказался возвратить Герцептин 440 мг и принял его к использованию.

Ответчик указывает, с одной стороны, что он не отказывался от возврата товара; с другой стороны - указывает так же что не мог вернуть товар, так как данное лекарство необходимо для лечения онкологических больных, которое не терпит промедления, и оно было передано в больницу. Таким образом, позиция ответчика по данному вопросу является противоречивой, что лишает ее достоверности. Документально факт отказа от приемки товара в момент его поставки и уведомления об этом поставщика не подтвержден.

По состоянию на 23.04.2015 Министерством здравоохранения РТ использовано 25 упаковок Герцептина 440 мг, в адрес общества возвращено 65 упаковок Герцептина 440 мг, что подтверждается возвратным счетом-фактурой N 54036.

Таким образом, ответчиком принято 25 упаковок Герцептина 440 мг.

Вместе с тем, 16.12.2014 по товарной накладной N 1412120341 ЗАО "Р-Фарм" в адрес Заказчика осуществило поставку лекарственного препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 150 мг фл. N1, полностью соответствующего условиям контракта, в количестве 90 упаковок на общую сумму 2 315 880 рублей, что подтверждается отметкой в товарной накладной.

То есть весь товар, поставка которого была предусмотрена государственным контрактом от 17.11.2014 N 2014.317239, была произведена, и сверх того ответчику передано 25 упаковок Герцептина 440 мг.

Апелляционный суд полагает, что отношения сторон по поставке спорного товара (25 упаковок Герцептина 440 мг.) следует расценивать как договорные, в силу следующего:

- наименование товара соответствовало контракту,

- поставленный товар мог быть использован для тех же целей, что товар, предусмотренный спецификацией,

- в связи с высокой социальной важностью поставляемого товара ответчик не мог отказаться от его получения - иное означало бы приостановку лечения онкологических больных, что недопустимо,

- товар был поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, и в место поставки, обозначенное контрактом.

В силу этого апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основания применения правил о неосновательном обогащении к данным отношениям отсутствуют, ввиду того, что неосновательным обогащением признается всякое приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца без законных на то оснований, в то время как в данном случае стороны действовали в рамках договора.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Платежным поручением от 25.12.2014 N 897 Заказчиком произведена оплата товара в рамках заключенного контракта (в графе "наименование платежа" указано - за лекарственные препараты для льготных категорий граждан согласно г/к от 17.11.2014 с/ф 1444280460 от 28.11.2014), а значит именно препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 150 мг фл. N1 (поскольку именно данный товар предусмотрен условиями контракта) в сумме 2 315 880 рублей (т.1, л.д.110).

Вместе с тем, товар Герцептин 440 мг. в количестве 25 флаконов остался не оплаченным. Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что Министерством здравоохранения Республики Тыва платежным поручением от 25.12.2014 N 897 произведена оплата товара на сумму 2 315 880 рублей не свидетельствует об оплате спорного товара - оплачен был поставленный в соответствии с контрактом раствор по 150 мл. в флаконе.

По мнению апелляционного суда, данный товар должен быть оплачен - поставщик исправил свою ошибку, поставив нужный товар; но покупатель забрал и товар, поставленный в соответствии со спецификацией, и товар, поставленный с нарушением ассортимента.

Части 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В том числе не вправе злоупотреблять своими правами и использовать ошибку поставщика сторона - покупатель по государственному контракту. Апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с условиями контракта, проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, являлась обязанностью покупателя.

Часть 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное правило для определения цены товара, поставленного с нарушением ассортимента, цена которого договором не определена - если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Центр сертификации указывает в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеется Протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов N 1411280460 от 28.11.2014, между ЗАО "Р-Фарм" и Министерства здравоохранения Республики Тыва от 28.11.2014, в котором стороны договорились о цене Герцептина, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, фл. 440 мг. за упаковку 23 392 рублей 73 копеек.

Апелляционный суд считает данный довод безосновательным - цена 23 392 рублей 73 копеек соответствует объему флакона 150 мг., а не 440, и не может быть применена.

Статья 60 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" устанавливает основы государственного регулирования цен на лекарственные препараты для медицинского применения.

Государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется посредством:

1) утверждения Правительством Российской Федерации перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который сформирован в установленном им порядке на основе комплексной оценки лекарственных препаратов, включая анализ сведений о сравнительной клинической эффективности и безопасности лекарственного средства, оценку экономических последствий применения лекарственного средства и изучение дополнительных последствий применения лекарственного средства;

2) утверждения методики установления производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также внедрения механизмов формирования системы референтных цен;

3) государственной регистрации установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

4) ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

5) утверждения методики установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

6) установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 N 2199-р был утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год. Данный перечень действовал до 01.03.2015. Взамен него утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2014 N 2782-р) - который утратит силу с 01.03.2016 в связи с появлением нового перечня (Распоряжение Правительства РФ от 26.12.2015 N 2724-р).

Во все указанные перечни внесен "трастузумаб" - активное вещество лекарства "герцептин".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" были утверждены:

Правила государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,

Правила ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,

Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации -

в период спорных отношений данные документы действовали без изменений, внесенных в них Постановлением Правительства РФ от 15.09.2015 N 979 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 865 и об утверждении методики расчета устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, при их государственной регистрации и перерегистрации".

В соответствии с названными Правилами, была установлена предельная цена.

Истец в подтверждение данной цены представил выписку с сайта www.grls.rosminzdrav.ru по состоянию на 03.12.2014 - то есть по состоянию на момент, когда сложились спорные отношения, в которой указано, что цена МНН "трастузумаб", торговое наименование "герцептин", лекарственная форма - лиофилизат для приготовления инфузий 440 мг. флаконы составляет 69 589 рублей 96 копеек без НДС (т.1, л.д. 113).

То есть с НДС (10% - абзац первый подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) цена 76 548 рублей 96 копеек.

Данные с указанного сайта являются допустимым доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 3 раздела "Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги" Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.07.2012 N 42н "Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" -

информация о поданном заявлении о регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 ноября 2010 г. N 958н "Об утверждении формы заявления о регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", ходе рассмотрения документов и принятии решения должна быть доступна заявителям на официальном сайте в сети Интернет: www.grls.rosminzdrav.ru.

То есть указанный сайт является местом размещения официальной информации Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу этого ссылки ответчика на данные других сайтов апелляционным судом не принимаются - достоверность информации размещенной на них, не подтверждена, не ясно, указана на них цена с НДС или без и нет доказательств того, что сделки по продаже реально совершаются по той цене, которая указана на сайтах.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензия направлена 13.08.2015 (т. 1, л.д. 115)), суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 1 913 724 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении требований к Министерству здравоохранения Республики Тыва истец доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывает, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку никто из лиц, присутствующих в заседании, не указал на несогласие с отказом в требованиях, заявленных к Министерству, апелляционный суд не находит оснований для переоценки решения суда первой инстанции в данной части.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32 137 рублей платежным поручением N 38766 от 14.09.2015. К одному из ответчиков (ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств") требования были удовлетворены полностью. Данные расходы правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика - ГБУЗ Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 25.12.2015 N 296526 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" декабря 2015 года по делу N А69-3117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова