Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-815/16

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А03-17502/2015

Судья Терехина И.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (N 07АП-815/16(1)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года по делу N А03-17502/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АЛТАН" (ОГРН 1022202733266, ИНН 2291000278), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), г. Кемерово Кемеровской области, о взыскании 1 791 921 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система Чибис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года по делу N А03-17502/2015. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Торговый дом АЛТАН" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены.

Согласно п. 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ООО "Система Чибис" не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на ее подписание.

Определением от 29 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предпринимателю предложено в срок до 24 февраля 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 29 января 2016 года направлена апеллянту на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 05 февраля 2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 30 января 2016 года размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина