Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-2972/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-195585/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИСК "Союз-Сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-195585/15, принятое судьей Ведерниковым В.А.

по иску ООО "Запсибэлектроинжиниринг"

к ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"

о взыскании задолженности

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Запсибэлектроинжиниринг" (далее - истец) с исковым заявлением к ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 176 938 руб. 10 коп., а также 2 517 693 руб. 81 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 11 декабря 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Запсибэлектроинжиниринг" (далее - Подрядчик, Истец) и Закрытым акционерным обществом "Инженерно-Строительной Компанией "Союз-Сети" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор N 6-УС/ПИР (далее -Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту "ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС - Сидоровская N 1,2" (раздел 2 Договора), который включает в себя комплексные инженерные изыскания, разработку проектной документации, разработку проектной документации, проведение авторского надзора, получение положительного заключения Организации по проведению государственной экспертизы, сдачу результатов Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору между Заказчиком и Подрядчиком подписаны следующие Акты сдачи-приемки выполненных Подрядчиком работ: Акт N 1 от 31 марта 2011 года, Акт N 2 от 29 июня 2011 года, Акт N 3 от 9 ноября 2011 года, Акт N 4 от 19 января 2012 года, Акт N 6 от 19 июня 2012 года, Акт N 7 от 22 ноября 2012 года, Акт N 5 от 22 ноября 2012 года, Акт N 8 от 1 февраля 2013 года, Акт N 9 от 29 марта 2013 года, Акт N 10 от 27 января 2014 года, Акт N 1 от 14 мая 2014 года, Акт N 11 от 30 июля 2014 года, Акт N 12 от 2014 года, Акт N 13 от 4 августа 2014 года, Акт N 14 от 1 сентября 2014 года. Таким образом, Подрядчиком все обязательства по Договору перед Заказчиком были исполнены.

Ответчиком оплачено работ по договору на общую сумму 281 591 203, рубля 45 копеек, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на дату рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 25 176 938, 10 рублей 10 копеек.

Кроме того, между сторонами подписаны Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-13.03.2015 от 13.03.2015 и Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010-16.06.2015 от 16.06.2015.

12 марта 2015 года между ООО "Запсибэлектроинжиниринг" и ЗАО "Инженерно-Строительной Компанией "Союз-Сети" было заключено Соглашение о расторжении Договора N 6-УС/ПИР от 25.11.2010 года.

Согласно пункта 1 Соглашения стороны договорились расторгнуть Договор с момента его подписания. Также, Заказчик обязуется погасить имеющуюся задолженность в размере 25 176 938, 10 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, за нарушение договорных обязательств, Заказчик выплачивает Подрядчику, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, пени в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих оплате за каждые день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 2 517 693 руб. 81 коп. (с учетом 10% ограничения).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-195585/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ИСК "Союз-Сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова А.Л.Фриев