Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-79/16

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А37-1591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области

на решение от 11.12.2015

по делу N А37-1591/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей А.В. Кушниренко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области

о признании недействительными постановления N 17н/в/1-15/пс1 от 14.08.2015 о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1094912000138, ИНН 4908011269, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными постановления N 17н/в/1-15/пс1 от 14.08.2015 о назначении административного наказания и постановления N 17н/в/1-15/пс2 от 14.08.2015 о назначении административного наказания, вынесенных управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее - административный орган)

Определением суда от 02.09.2015 требование заявителя о признании недействительным постановления N 17н/в/1-15/пс2 от 14.08.2015 о назначении административного наказания, вынесенного административным органом выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А37-1610/2015.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.12.2015 по делу N А37-1591/2015 заявленные обществом требования о признании недействительными постановления N 17н/в/1-15/пс1 от 14.08.2015 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.12.2015 по делу N А37-1591/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа административного органа N 187 от 11.06.2015 была проведена плановая комплексная выездная проверка с 30.06.2015 по 27.07.2015 деятельности общества в сфере природопользования, охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 17/в-15 от 27.07.2015 (т. 1 л.д. 71-75), в котором отражены выявленные нарушения по лицензии МАГ 04345 БР (страницы 7-8, т. 1 л.д. 74):

не подготовлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке проект разведочных работ не позднее 10.11.2011;

не начаты разведочные работы не позднее 10.02.2012.

Согласно Условиям пользования недрами (приложение N 1 к лицензии МАГ 04345 БР на геологическое изучение, разведку и добычу золота), в подпункте "а" пункта 4.1.1 установлено: обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта разведочных работ не позднее 10.11.2011, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз, заключение экспертизы Магаданнедра (т. 1 л.д. 88).

14.08.2015 административным органом было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление N 17н/в/1-15/пс1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется не подготовка, не согласование и не утверждение в установленном порядке проекта разведочных работ. Бездействие общества повлекло невозможность в отсутствие проекта начать разведочные работы.

На основании изложенных выше правовых норм инкриминируемые обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательства осуществления им фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Соответствующая правовая позиция ВС РФ изложена в постановлении от 09.06.2015 по делу N 303-АД14-8431.

При таких обстоятельствах дела постановление административного органа апелляционным судом признается не законным.

В связи с отсутствием в действиях общества объективной стороны нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, другие выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, применяя разъяснения, приведенные в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, изменяет мотивировочную часть решения без изменения его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.12.2015 по делу N А37-1591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова