Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-18231/15

г. Пермь

25 февраля 2016 г.

Дело N А60-39910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Новоуральскгаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2015 года

по делу N А60-39910/2015, принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Новоуральскгаз" (ОГРН 1026601723862, ИНН 6629002645)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Новоуральскгаз" (далее - МУП НГО "Новоуральскгаз", ответчик) о взыскании 611 835 руб. 57 коп., в том числе 608 965 руб. 26 коп. основного долга, 2 870 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 17.08.2015, с их начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Указал, что Администрацией Новоуральского городского округа принято решение ликвидировать МУП НГО "Новоуральскгаз", вынесено Постановление N 1229-а, создана ликвидационная комиссия. МУП НГО "Новоуральскгаз" не имеет намерения не исполнять обязательства по договору N 3-0502/12 от 03.10.2011, однако при процедуре ликвидации свои требования кредиторы должны предъявлять в соответствии с порядком, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. АО "Уралсевергаз" до настоящего времени не предъявляло ответчику исполнительные листы.

По мнению заявителя необходимо исключить возможность злоупотребления правом и предотвратить необоснованные действия АО "Уралсевергаз", которые могут привести к банкротству муниципального предприятия и прекращению жизнеобеспечения населения и предприятий Новоуральского городского округа.

Истец не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (ГРО) 03.10.2011 заключен договор на поставку газа N 3-0502/12, в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2012, от 15.10.2013, от 30.10.2013, согласно которому поставщик обязался поставить, ГРО принять и оплатить газ в период, лимитах и для целей, указанных в приложении N1 к договору (п. 2.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в июне 2015 года поставил ответчику газ в объеме 165,948 куб.м., что подтверждается актом о количестве переданного и протранспортированного газа N 6-502 от 30.06.2015, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 19).

Согласно п. 5.1. договора исполнение договора в части оплаты газа для реализации населению производится ГРО за фактически отобранные объемы газа по регулируемой оптовой цене на газ, установленной уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 5.2. договора исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого на иные нужды, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по регулируемой оптовой цене на газ, установленной уполномоченным государственным органом, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.3.1. договора.

По расчету истца стоимость поставленного ответчику в июне 2015 года составила 608 965 руб. 26 коп.

В п. 5.4 договора стороны определили, что расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате принятого газа в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факт поставки истцом в июне 2015 года ответчику газа, его объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты, правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с требованием п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 (в ред. от 22.05.2002), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.2010 N 375-э/4 (в редакции приказа от 13.09.2011).

Ответчиком объемы и стоимость поставленного ему в спорный период газа не оспорены, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, подтверждены представленным в дело актом о количестве поданного и принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без возражений

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 608 965 руб. 26 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости предъявления ему требований, в том числе заявленного в рамках настоящего дела, в порядке очередности в соответствии со ст. 63, 64 ГК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Как следует из дела, 15.05.2013 Администрацией Новоуральского городского округа принято решение о ликвидации МУП НГО "Новоуральскгаз", вынесено постановление N 1229-а. Постановлениями Администрации Новоуральского городского округа N 1229-а от 15.05.2013 и N 1399-а от 05.06.2013 создана ликвидационная комиссия, регистрирующий орган уведомлен, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о внесении записи, о чем ответчик уведомил истца письмом исх. N 05-06/107 от 05.06.2013.

30.09.2013 председатель ликвидационной комиссии МУП НГО "Новоуральскгаз" направил истцу уведомление о начале ликвидации организации, указав, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев в МУП НГО "Новоуральскгаз".

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В то же время, ссылка ответчика на положения ст. 63, 64 ГК РФ не дает право в одностороннем порядке изменять условия договора поставки в части очередности оплаты газа.

Как указал истец, задолженность за газ, поставленный в спорный период, образовалась после истечения срока направления требований кредиторов, промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не составлен. Учитывая, что ответчик не признает требования, для направления их ликвидационной комиссии необходим судебный акт.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 2 870 руб. 31 коп. за период с 01.08.2015 по 17.08.2015 с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц является законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 18.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года по делу N А60-39910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова