Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-7540/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А58-5560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2015 (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-5560/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (677008, ул. Ново-Карьерная, 27, кв. 5, г. Якутск, ИНН 1435252816, ОГРН 1121435004503)

к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (677007, ул. Автодорожная, 1/3, г. Якутск, ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Зернова Е.А. по доверенности от 18.09.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" о взыскании 506892,78 руб. долга по договору подряда N 31401759527/71 от 11.12.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 ноября 2015 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что окончательный акт о приемке выполненных работ сторонами не подписан, а справка о стоимости выполненных работ подписана со стороны ответчика неуполномоченным лицом - заместителем директора по экономике.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда N N 31401759527/71 от 11.12.2014 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнял работы по замене сетей холодного водоснабжения |по адресу г. Якутск, мкр. Птицефабрика, 3, 4, 6, 7. Виды, объём и стоимость работ (538583,18 руб.) согласованы в локальной смете, срок выполнения работ- с момента подписания договора до 30.12.2014.

О выполнении работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2014 на сумму 506892,78 руб., а также акты о проведении работ по промывке трубопроводов и проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность.

По результатам сверки взаимных расчетов сторонами подписаны акты по состоянию на 31.12.2014, на 01.09.2015.

Заявляя требования, истец указал, что оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Выполнение работ по спорному договору и их стоимость истцом доказаны, оплату работ ответчик не произвел.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу N А58-5560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев