Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-7479/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2016 г. N Ф03-1909/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А04-8636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Оранж": Чуб В.Г. представитель по доверенности от 27.07.2015;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Перфильева В.С. представитель по доверенности от 06.05.2013, Лещенко Т.А. представитель по доверенности от 05.02.2016;

от индивидуального предпринимателя Салварян Артема Валеровича: не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Лещенко Т.А. представитель по доверенности от 07.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранж"

на решение от 17.11.2015

по делу N А04-8636/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оранж"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третьи лица: индивидуальный предприниматель Салварян Артем Валерович (далее - предприниматель), управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление)

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оранж" обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН 1062801073653, ИНН 2801113930, далее - общество) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) от 30.06.2015 N 11-69/24 "О привлечении за совершение налогового правонарушения" в части доначисленного налога на прибыль за 2012 год в размере 169 539 руб., за 2013 год - 1 942 641 руб., начисления соответствующей пени по налогу на прибыль в размере 579 610 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафов, как за неуплату налога на прибыль, так и за непредставление налоговых деклараций по данному налогу, в размере 528 045 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2015 по делу N А04-8636/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.11.2015 по делу N А04-8636/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители инспекции и УФНС России по Амурской области против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2015 по делу N А04-8636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Салварян Артем Валерович явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налога на доходы физических лиц", "Налог на прибыль" НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ при получении имущества в безвозмездное пользование организация безвозмездно приобретает право пользования указанным имуществом. В связи с этим для целей налогообложения прибыли получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать, как безвозмездное получение имущественных прав. Доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По итогам проверки составлен акт от 27.05.2015 N 11-65/24, которым денежные средства в размере 10 560 897,50 руб., полученные от ИП Салваряна А.В. квалифицированы как внереализационные доходы, подлежащие обложению налогом на прибыль.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение 30.06.2015 N 11-69/24 о доначислении обществу налога на прибыль за 2012 год в размере 169 539 руб., за 2013 год - 1 942 641 руб., пени по налогу на прибыль в размере 579 610 руб. Общество привлечено к ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и за непредставление налоговых деклараций по данному налогу в размере 528 045 руб. Инспекцией в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ применены смягчающие ответственность обстоятельства, в результате сумма штрафных санкций снижена на 50 процентов.

Решением УФНС по Амурской области от 11.09.2015 N 15-07/2/233 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в признании его недействительным.

Как видно из материалов дела, в период с 2012-2013 годы на расчетный счет ООО "Оранж" от ИП Салварян А.В. платежными поручениями N N 115, 128, 1069, 64, 134, 138, 230, 232, 383, 456, 550, 658, 782, 888, 988, 1054, 1167, 1160 перечислено денежных средств на общую сумме 10 560 897,50 руб. (в 2012 году - 847 694 руб., в 2013 году - 9 713 203,55 руб.).

Согласно всем платежным поручениям денежные средства перечислены с назначением платежа "оплата по договору аренды б/н от 06.12.2012". В ходе проведения налоговой проверки представитель общества пояснил (вх. N 22399 от 18.05.2015), что в платежных поручениях ссылка на договор ошибочен. По устной договоренности перечисленные денежные средства предназначались для оплаты кредита ООО "Оранж" для ИП Салварян А.В.

Однако договор аренды б/н от 06.12.2012 налогоплательщиком не представлен, в бухгалтерском и налоговом учете общества данные денежные средства как арендные платежи учтены не были.

Согласно письменным пояснениям общества (вх. N 23869 от 26.05.2015), денежные средства в размере 10 560 897,50 руб. ИП Салваряну А.В. не возвращены. Перечисленные денежные средства в этом размере документально договором займа не оформлялись, носили безвозвратный характер.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки деятельности ИП Салваряна А.В. налоговым органом было также установлено отражение в расходной части книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2013 год суммы в размере 10 013 203,55 руб., уплаченной ООО "Оранж" (по перечисленным выше платежным поручениям). При исследовании оснований включения в состав профессиональных налоговых вычетов у ИП Салваряна А.В. денежных средств и документального подтверждения обоснованности понесенных расходов, предпринимателем даны пояснения об ошибочном включении в состав расходов суммы с размере 10 013 203,55 руб., перечисленной ООО "Оранж". Данные операции не имеют отношения к предпринимательской деятельности ИП Салваряна А.В. Операции по перечислению денежных сумм в размере 10 013 203,55 руб. исключены из состава расходов ИП Салваряна А.В., что отражено в акте проверки N 12-47/08 от 26.03.2015.

В регистрах бухгалтерского учета ООО "Оранж" отсутствуют какие-либо хозяйственные отношения с ИП Салваряном А.В. в счет исполнения которых поступили рассматриваемые денежные средства.

В ходе проверки общества каких-либо иных первичных документов, свидетельствующих о наличии между ООО "Оранж" и ИП Салваряном А.В. взаимоотношений по поставкам, купли-продаже, выполнению работ, оказанию услуг налогоплательщиком не представлено. По состоянию на 31.12.2013 спорные денежные средства обществом не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган обосновано квалифицировал денежные средства в размере 10 560 897,50 руб., полученные обществом от ИП Салваряна А.В., как внереализационные доходы, подлежащие обложению налогом на прибыль.

Договор беспроцентного займа от 20.07.2015 между ИП Салваряном А.В. (заимодавец) и ООО "Оранж" (заемщик) представлен налогоплательщиком в ходе обжалования решения инспекции. Его заключение после проведения проверки не отрицалось представителем общества апелляционному суду.

Довод жалобы общества о том, что не учтено поступление денежных средств предпринимателя для перечисления их обществом в уплату кредита и отношения по займу оформлены договором с условием распространения его действия на предыдущее время, отклоняется апелляционным судом. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Однако это возможно в том случае, когда между сторонами ранее фактически существовали соответствующие отношения. Но материалами дела подтверждается, что поступившие от предпринимателя спорные суммы использовались в общем обороте организации, с которого осуществлялась уплата текущих платежей и расчетов с поставщиками. Суммы, поступившие от ИП Салварян А.В. в отчетных периодах (ежемесячно), не соответствуют суммам, перечисленным обществом АКБ "Связь-Банк" в счет уплаты кредита, что исключает возможность ссылки заявителя на то обстоятельство, что обществом полученные денежные средства использовались исключительно на уплату кредита.

Довод общества о том, что получение спорных денежных средств, расходуемых им на погашение банковского кредита, является возмездным, так как из фактически сложившихся взаимоотношений, ООО "Оранж" обязано будет передать приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество в пользу реального плательщика по кредиту - ИП Салваряна А.В., который в свою очередь обеспечил ООО "Оранж" (номинального должника по банковскому кредиту) необходимыми денежными средствами, верно признан судом несостоятельным как несоответствующий материалам дела.

Положения ст. 250 НК РФ не ставят в зависимость порядок исчисления налога на прибыль с внереализационных доходов с дальнейшим их использованием. Использование полученных денежных средств для оплаты именно кредита не отменяет их квалификацию в качестве безвозмездно полученного имущества.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что решение инспекции и выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2015 по делу N А04-8636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова