Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-2605/16 (ключевые темы: повторное обращение - Федеральная антимонопольная служба - возвращение апелляционной жалобы - лицо, подавшее жалобу - жалоба в арбитражный суд)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-2605/16

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А72-18394/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года по делу N А72-18394/2015 (судья Леонтьев Д.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ИНН 7327050845, ОГРН 1097327001419)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902)

о признании Постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 236 от 30.11.2015 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года о прекращении производства по делу N А72-18394/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года по делу N А72-18394/2015 подана Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 февраля 2016 года и приложенные к ней документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг"

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 5 л., копия конверта.

Судья

А.Б. Корнилов