Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-18138/15

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А55-22749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефтепродукт-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу N А55-22749/2015 (судья Степанова И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Транснефтепродукт-Самара" (ОГРН 1156313009071), город Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефтепродукт-Самара" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган, управлении) о признании незаконным и отмене постановления N 36-15/735 от 28 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "Юго-Западное Акционерное общество Трубопроводного транспорта нефтепродуктов" (адрес места нахождения: 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Льва Толстого, 75; ОГРН 1026301417746; ИНН 6317026217; КПП 632101001) 13.01.2015 г. реорганизовано в форме выделения из него Акционерного общества "Транснефтепродукт-Самара" (адрес места нахождения: 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Льва Толстого, 75; ОГРН 1156313009071; ИНН 6317106783; КПП 631701001), и согласно передаточному акту от 30.09.2014 г., утвержден 13.01.2015 г., АО "Юго-Запад Транснефтепродукт" передает АО "Транснефтепродукт-Самара" все права и обязанности по всем договорам, заключенным АО "Юго-Запад Транснефтепродукт".

10.01.2012 г. ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" (Поставщик) и ЧУП "Запад - Транснефтепродукт", Беларусь (Покупатель) заключили Договор поставки N 24/2012, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю материалы и оборудование (товар), в количестве, ассортименте, указанном в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, подписанных с обеих сторон, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 г., а в части взаиморасчетов - до их полного окончания (п. 10.1), а к Договору поставки от 10.01.2012 г. N 24/2012 представлены Спецификации N 1 и N 2.

30.11.2012 г. в уполномоченном банке - ОАО Банк ВТБ (БИК 044525187) на основании Договора поставки от 10.01.2012 г. N 24/2012 оформлен паспорт сделки N12010029/1000/0000/1/0. Страна нерезидента - Беларусь. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2012 г., и сумма контракта - 500 000 000 руб. Валюта контракта - Российский рубль.

28.12.2012 г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 1, а 23.01.2013 г. паспорт сделки N 12010029/1000/0000/1/0 переоформлен, и дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2013 г.

16.12.2013 г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 2, а 14.01.2014 г. паспорт сделки N 12010029/1000/0000/1/0 переоформлен, и дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2014 г.

Стороны заключили Дополнительные соглашения 24.04.2014 г. N 3 и 31.12.2014 г. N 4, а 20.01.2015 г. паспорт сделки N 12010029/1000/0000/1/0 переоформлен, и дата завершения обязательств по контракту -31.12.2015 г.

05.06.2015 г. паспорт сделки N 12010029/1000/0000/1/0 закрыт (п. 7.1.3 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. N 138-И).

09.06.2015 г. в уполномоченном банке - ОАО Банк ВТБ на основании Договора поставки от 10.01.2012 г. N 24/2012 оформлен паспорт сделки N 15060046/1000/0000/1/1. Страна нерезидента - Беларусь. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12,2015. Сумма контракта - 500 000 000 руб. Валюта контракта - Российский рубль.

На основании решения единственного акционера ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" от 27.10.2014 г. N 06 в ст. 1 п. 1 Устава ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" внесены изменения N 4, согласно которым: "Полное фирменное наименование общества на русском языке - Юго-Западное акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, а сокращенное наименование общества на русском языке - АО "Юго-Запад Транснефтепродукт", и 11.11.2014 г. данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2146317073010.

Вышеуказанные изменения затрагивают сведения, указанные в разделе 1 "Сведения о резиденте" оформленного паспорта сделки N 12010029/1000/0000/1/0, в п. 1.1 которого указывается полное или сокращенное наименование юридического лица.

В связи с этим, управление считает, что требуется переоформление паспорта сделки в уполномоченном банке и в соответствии с п. 8.4 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И, АО "Юго-Запад Транснефтепродукт" для переоформления паспорта сделки должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления паспорта сделки N12010029/1000/0000/1/0, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, т.е. не позднее 23.12.2014 г., а уполномоченный банк в соответствии с п. 8.5 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И должен принять представленные документы и переоформить паспорт сделки N 12010029/1000/0000/1/0 не позднее 26.12.2014 г.

Общество не представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления паспорта сделки N 12010029/1000/0000/1/0, чем нарушило ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ и п. 8.1 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И, выразившееся в нарушении установленных правил оформления паспорта сделки, что послужило основанием для вынесения административным органом постановления N 36-15/735 от 28.08.2015 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разделом II Инструкции ЦБ РФ N 138-И установлен порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам.

Ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством РФ.

Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих, что у общества имелись обстоятельства, объективно препятствующие соблюдению установленных правил оформления ПС, а поэтому в действиях общества имеется состав правонарушения.

Судом правильно учтено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности и не предприняты все необходимые меры для соблюдения требований закона.

Также следует отметить, что п.п. 7.1.6 п. 7.1 Инструкции ЦБ РФ N 138-И установлено, что резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС при прекращении оснований, требующих в соответствии с настоящей Инструкцией оформления ПС, в том числе вследствие внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в акт (кредитный договор), а также в случае если ПС был ошибочно оформлен при отсутствии в контракте (кредитном договоре) оснований, требующих его оформления.

Пунктом 7.4 Инструкции ЦБ РФ N 138-И установлено, что одновременно с заявлением о закрытии ПС по основанию, указанному в п.п. 7.1.6 п. 7.1 настоящей Инструкции, резидент представляет в банк ПС документы, свидетельствующие отсутствии (прекращении) оснований, требующих оформления ПС.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ N 138-И, документы и информация, указанные в п. 8.3 данной Инструкции, представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ N 138-И, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация считаются представленными резидентом в срок, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим п. 8.4 Инструкции.

На дату рассмотрения административного дела и принятия постановления о назначении административного наказания от 28.08.2015 г. ПС N 12010029/1000/0000/1/0 не был закрыт, и изменения в него не вносились.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всей существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом правильно принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 437 ГК РФ).

При осуществлении прав и обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля субъекты должны действовать в соответствии с установленными требованиями. В частности, требование об оформлении паспорта сделки закон связывает с фактом подписания Контракта между сторонами на поставку Товара, на определенных условиях, а не с фактом получения конкретной денежной суммы в виде оплаты за поставки по Контракту.

Следовательно, в рассматриваемом случае на общество была возложена обязанность по оформлению паспорта сделки после подписания Контракта, а не в соответствии с суммой полученных денежных средств по Контракту. Субъект права, заключивший внешнеэкономическую сделку, должен понимать последствия ее заключения и необходимость выполнения действий в соответствии с требованиями законодательства. При ином подходе теряется смысл валютного контроля, не может быть достигнута цель обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Также суд сделал правильный вывод, что административное правонарушение, совершенное обществом, не является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. (п. 18, 18.1) правонарушение может быть признано малозначительным в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени их опасности охраняемым общественным интересам. Применительно к данному случаю, пропуск срока оформления паспорта сделки не свидетельствует об исключительности обстоятельств и не является основанием считать правонарушение малозначительным.

В период с начало даты заключения контракта у общества имелась возможность оформить ПС по контракту, однако, заявитель не предпринял всех необходимых и достаточных мер по своевременному оформлению ПС.

Вместе с тем целью законодательства в сфере валютного регулирования является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего рынка РФ.

Таким образом, противоправное поведение общества, было сопряжено с непринятием мер к выполнению субъективных обязанностей, установленных в целях валютного регулирования и контроля, то есть с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, складывающимся в сфере валютного рынка РФ.

С учетом вышеуказанного, в совокупности со степенью общественной опасности деяния, рассматриваемое правонарушение не позволяет квалифицировать в качестве малозначительного, а поэтому ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку резидент, осуществляющий внешнеэкономическую деятельность обязан руководствоваться действующим законодательством и актами валютного регулирования.

Оценив приведенные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, а поэтому данное правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В результате совершения противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций, лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод управления о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявления, а поэтому постановление N 36-15/735 от 28.08.2015 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу N А55-22749/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан