Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-1554/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - истечение срока обжалования - окончание срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-1554/16

г.Киров

25 февраля 2016 г.

Дело N А29-12151/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Юкатекс Ойл"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2015 по делу N А29-12151/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксис" (ИНН 1101082347, ОГРН 1101101009470)

к закрытому акционерному обществу "Юкатекс Ойл" (ИНН 1106025991, ОГРН 1101106000027)

о взыскание задолженности и неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "Юкатекс Ойл" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.02.2016 N 02/16 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2015. Заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 29.12.2015, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 29.01.2016.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что полный текст оспариваемого решения получен заявителем посредством почтовой связи 11.01.2016.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Текст Арбитражного суда Республики Коми опубликован на официальном сайте суда 30.12.2015, то есть на следующий день после вынесения судебного акта в полном объеме, в этот же день копии обжалуемого решения высланы сторонам. Соответственно процессуальных нарушений со стороны Арбитражного суда Республики Коми не имеется.

Заявителем решение получено 11.01.2016, то есть за 18 дней до окончания срока обжалования. Доказательств того, что за указанное время он не смог подготовить апелляционную жалобу суду не представлено.

Апелляционная жалоба, направленная в суд не требовала значительного времени для ее составления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в ходатайстве ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из вышеизложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Юкатекс Ойл" подлежит возвращению.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 123 от 11.02.2016.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Юкатекс Ойл" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

выдать закрытому акционерному обществу "Юкатекс Ойл" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 123 от 11.02.2016.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак