Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 11АП-17168/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 декабря 2016 г.

Дело N А55-4523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Агапова Е.Н., доверенность от 23.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "ПЖРП N 11"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу

N А55-4523/2016 (судья Бредихина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО "ПЖРП N 11") "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" о взыскании задолженности в размере 10 844 118 руб. 66 коп., неустойки 1 496 212 руб. 96 коп. за период с 16.10.2015 по 24.02.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2016 года принят отказ от иска в части основной задолженности 10 844 118 руб. 66 коп., и принято уточнение неустойки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых за период с 16.10.2015 по 24.02.2016 в сумме 1 496 212 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ПЖРП N 11" в пользу ОАО "Предприятие тепловых сетей" взыскано 1 496 212 руб. 96 коп. неустойки и расходы по государственной пошлине в размере 4 648 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "ПЖРП N 11" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что нарушение сроков оплаты связано с нерегулярными платежами собственников помещений, при этом ответчик фактически не распоряжается денежными средствами.

Представитель ООО "ПЖРП N 11" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ОАО "Предприятие тепловых сетей" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Предприятие тепловых сетей".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-4523/2016 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и ООО "ПЖРП N 11" (абонент) заключен договор N 4592 от 16.10.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п.4.16 договора расчеты производятся Абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период с сентября по декабрь 2015 года подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 62 884 612 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты тепловой энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность перед истцом в полном объеме погасил с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Согласно п.6.3 договора за нарушение обязательств по оплате абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате в спорный период ответчику начислена неустойка за период с 16.10.2015 по 24.02.2016 в сумме 1 496 212 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 04.08.2015 N 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11% годовых.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае ответчик о снижении неустойки не заявлял, возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате, в связи с неплатежами (несвоевременными платежами) населения, заключенным между сторонами договором не предусмотрено.

При этом факт добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя возникает при поступлении от населения денежных средств на эти цели, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по оплате, в соответствии с условиями договора, лежит на абоненте (ответчике), в связи с чем, не поступление денежных средств от населения, не может служить основанием для отказа от оплаты по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.16 договора расчеты производятся абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Доказательств того, что за указанный период ответчик не имел возможности погасить образовавшуюся задолженность, последний, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком также не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на агентский договор N 46/10-ПД от 11.01.2010, заключенный между ООО "ПЖРП N 11" и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" является несостоятельной, поскольку в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является обязательным для сторон, ОАО "Предприятие тепловых сетей" стороной по агентскому договору не является, в связи с чем, его условия для истца не порождают обязанностей по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств иного, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-4523/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-4523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило