Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 18АП-1327/16

г. Челябинск

25 февраля 2016 г.

Дело N А76-23727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015 по делу N А76-23727/2015 (судья Лакирев А.С.).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 447 991 руб. 62 коп., неустойки в размере 2 767 руб. 27 коп.

Определением суда от 04.08.2015 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", третье лицо).

Решением суда от 24.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) исковые требования удовлетворены, а также с ООО "Перспектива" в пользу АО "Газпром Газораспределение Челябинск" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015 руб. (т.1, л.д. 175-184).

Не согласившись с решением, ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель указывает на то, что судом в решении неверно установлены условия об оплате по договору N 3-26-4962 от 01.10.2014, предусмотренные пунктом 5.5.2. договора и не учтены внесенные протоколом разногласий изменения в договор.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), акционерным обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ООО "Перспектива" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-07-26-3429 от 01.11.2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (т.1, л.д. 15-26).

В силу пункта 4.1. договора количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Согласно пункту 5.5.2. договора оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке (в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2014, т. 1, л. д. 40-45): 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 25 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; окончательный платеж за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12, и вышеназванными платежами, предусмотренными данным пунктом договора.

Сторонами 01.02.2014, 13.01.2015 подписано дополнительное соглашение N 1/14 о внесении изменений в договор (т.1, л.д. 46).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2014).

Сторонами в Приложении N 1 согласован график поставки газа, в Приложении N 2 указано наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, в Приложении N 3 - форма акта поданного-принятого и транспортированного газа, в Приложении N 4 - приложение к форме акта поданного-принятого и транспортированного газа, в Приложении N 5 сторонами подписано дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа по договору N 3-07-26-3429 от 01.11.2013, в Приложении N 6 указаны Правила определения и применения коэффициента дифференциации.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства по транспортировке газа в спорный период с 01.06.2015 по 31.07.2015 истцом в материалы дела представлены акты поданного-принятого транспортированного газа от 30.06.2015, от 31.07.2015, счета-фактуры N 13400 от 30.06.2015 на сумму 129 429 руб. 68 коп., N 13400 от 30.06.2015 на сумму 78 387 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 47-50).

Также 01.10.2014 между ООО "НОВАТЭК -Челябинск" (поставщик), ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ООО "Перспектива" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-4962, в соответствии с условиями которого в период с 01.10.2014 по 31.12.2023 поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (т.1, л.д. 51-62).

В силу пункта 4.1. договора количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Согласно пункту 5.5.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2014, т. 1, л. д. 77-80) оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке: 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до в срок до 25 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; окончательный платеж за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12, и вышеназванными платежами, предусмотренными данным пунктом договора; договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 по 31.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения N 1/15 от 13.01.2015), а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами 20.12.2014, 13.01.2015 подписаны дополнительные соглашения N 1/14, N 1/15 о внесении изменений в договор (т.1, л.д. 79-81).

Во исполнение условий договора в спорный период с 01.06.015 по 31.07.2015 ответчику поставлен газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого и транспортированного газа от 30.06.2015, от 31.07.2015, истцом выставлены счета-фактуры для оплаты поставленного газа на сумму 240 174 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 82-85).

Имеющаяся задолженность ответчика за оплату транспортировки поставленного газа явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона, в силу чего не подлежат переоценке.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Из актов поданного-принятого газа, оформленных с участием ГРО, следует, что газ ответчику поставлен, ответчиком принят. Следовательно, у истца возникает право требовать от ответчика оплаты услуг по транспортировке поставленного ответчику объема газа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по транспортировке газа на сумму неоплаченной задолженности в размере 447 991 руб. 62 коп. подтверждается представленными доказательствами, ответчиком документально не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом суду не представлено, то в силу положений статей 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность должника исполнять обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 447 991 руб. 62 коп.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания неустойки также является правильным.

Так, согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 3 дополнительных соглашений о порядке расчетов за транспортировку газа (приложение N 5 к договору N 3-07-26-3429 от 01.11.2013 в редакции протокола разногласий от 22.01.2014 и приложение N 5 к договору N 3-03-26-4962 от 01.10.2014 в редакции протоколов согласования разногласий от 03.10.2014) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока расчетов за услуги по транспортировке газа в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также к приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в указанной части.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, критической оценке не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2015 по 01.09.2015 по договору N 3-07-26-3429 от 01.11.2013 в сумме 1 410 руб. 70 коп., неустойки за период с 26.07.2015 по 01.09.2015 по договору N 3-03-26-4962 от 01.11.2014 в сумме 1 356 руб. 57 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015 по делу N А76-23727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова