Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-2156/16 (ключевые темы: однородное требование - мировое соглашение - подряд - прекращение производства по жалобе - неосновательное обогащение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-2156/16

г. Пермь

25 февраля 2016 г.

Дело N А60-50740/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЮНИВЕРФУД",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2016 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А60-50740/2015,

вынесенное судьей Сидорской Ю.М.,

по иску ООО "АВЕСТ-ЮГ" (ОГРН 1086165004958, ИНН 6165149596)

к ООО "ЮНИВЕРФУД" (ОГРН 1036602653768, ИНН 6658162940)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВЕСТ-ЮГ" (далее - ООО "АВЕСТ-ЮГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕРФУД" (далее - ООО "ЮНИВЕРФУД", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

ООО "ЮНИВЕРФУД" подан встречный иск о взыскании с ООО "АВЕСТ-ЮГ" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, проведении зачета встречный однородных требований.

Определением суда от 29.01.2016 встречное исковое заявление возвращено ООО "ЮНИВЕРФУД".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

После принятия апелляционной жалобы к производству ответчик представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о возврате встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ЮНИВЕРФУД" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А60-50740/2015.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЮНИВЕРФУД" прекратить.

Возвратить ООО "ЮНИВЕРФУД" (ОГРН 1036602653768, ИНН 6658162940) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 00080 от 04.02.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова