Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 19АП-7689/15

г.Воронеж

19 февраля 2016 г.

Дело N А08-4187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "АВА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "АВА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 г. по делу N А08-4187/2015 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "АВА" (ИНН 3102000453, ОГРН 1023100512137) о взыскании 383 017 руб. 06 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка N 554 от 23.04.2001, 55 240 руб. 17 коп. суммы пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "АВА" (далее - ООО фирма "АВА", ответчик, Общество) о взыскании 689 564 руб. 69 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка N 554 от 23.04.2001, 39 799 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 г. по делу N А08-4187/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО фирма "АВА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 г. по делу N А08-4187/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.02.2016 г. представители сторон не явились.

От Администрации города Белгорода в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2001 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земель N 554 (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями названного договора арендодатель на основании постановления главы администрации города N 343 от 22.02.2001 передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1121,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 5-а, кадастровый номер 31:16:02 22 02:0006, для эксплуатации существующей станции технического обслуживания (раздел 1 договора).

Настоящий договор заключен сроком до 22.03.2011 (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы установлен согласно приложению N 3 и составляет 8 323 руб. 42 коп. в год. Арендные платежи исчисляются с 01.03.2001.

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора размер арендной платы индексируется в соответствии с законодательством РФ и постановлением главы администрации города.

Дополнительным соглашением от 14.06.2012 к договору аренды земель срок действия договора аренды продлен до 22.03.2016 (л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по спорному договору аренды, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу аренды земельного участка.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусмотрено, что оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Сумма арендной платы рассчитана истцом с учетом решений органа местного самоуправления и условий договора.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету за период с 26.12.2011 по 26.09.2015 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 689 564 руб. 69 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 799 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011 по 25.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать наличие на стороне ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору либо факт просрочки уплаты ответчиком причитающихся с него денежных сумм.

В рассматриваемом случае суд области пришел к верному выводу о том, что, не оплатив своевременно арендную плату по спорному договору, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за период с 27.12.2011 по 25.09.2015 составляет 39 799 руб. 86 коп.

Указанный расчет ответчиком соответствующим доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период сроком погашения до 26.12.2011 г., до 26.03.2012 г.

В этой связи ответчик полагает необоснованным начисление процентов за период с 27.12.2011 г. по 09.01.2012 г. на сумму 21,10 руб.; с 26.03.2012 г. по 04.04.2012 г. на сумму 39,88 руб.; с 05.04.2012 г. по 22.04.2012 г. на сумму 56, 01 руб.; с 23.04.2012 г. по 27.05.2012 г. на сумму 32,19 руб.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по указанным ответчиком периодам.

Доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку названным пунктом постановления установлено право суда снижать только применяемую ставку банковского процента, а истцом применена ставка, которая не является чрезмерно высокой, апелляционный суд, не выявив несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Иных доводов, основанных на соответствующих доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 г. по делу N А08-4187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "АВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова