Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-2271/16 (ключевые темы: пропуск срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - сдача документов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-2271/16

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А70-11038/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2271/2016) общества с ограниченной ответственностью "Камет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 по делу N А70-11038/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) к обществу с ограниченной ответственностью "Камет" (ОГРН 1097453000370, ИНН 7453203185) о взыскании задолженности в размере 606 433 рублей 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 по делу N А70-11038/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 07.12.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 истёк 11.01.2015.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 по делу N А70-11038/2015 получено подателем жалобы 17.12.2015, что подтверждается информацией по отслеживанию почтового отправления N 62505292190809, размещенной на официальном сайте Почты России, более того в судебном заседании от 30.11.2015, в котором была объявлена резолютивная часть решения, присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Камет" - Пастухова М.С., на основании доверенности N 53 от 08.09.2015.

При этом апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 по делу N А70-11038/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Камет" в суд первой инстанции 27.01.2016 (что подтверждается информацией, размещенной в сервисе электронной подачи документов в арбитражные суда "Мой Арбитр"), то есть по истечении установленного законом срока для ее подачи.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Камет" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Камет" указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя и длительными праздничными выходными.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Болезнь представителя общества с ограниченной ответственностью "Камет", по мнению суда апелляционной инстанции, является внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Камет" не представило каких-либо сведений (доказательств), свидетельствующих о болезни представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 17.12.2015 копию решения решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 по делу N А70-11038/2015, срок обжалования которого истекал 11.01.2015, у общества с ограниченной ответственностью "Камет" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камет" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камет" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер