Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-7602/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А78-12334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2015 года (судья Артемьева А.А.) по делу N А78-12334/2015

по иску Муниципального предприятия города Читы "Троллейбусное управление" (ул. Красной звезды д. 33 г. Чита, ОГРН 1027501151842, ИНН 7532000484)

к Министерству финансов Забайкальского края (ул. Амурская, 68, г. Чита, ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230)

о взыскании денежных средств, третьи лица - Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Петровская, 37, ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430), Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ул. Бутина, 39, г. Чита, ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067), Министерство территориального развития Забайкальского края (г. Чита, Забайкальский край, ул. Чкалова, 136, а/я 1027, ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857),

при участи в судебном заседании представителя истца Худова А.Г. по доверенности от 15.06.2015,

и установил:

муниципальное предприятие города Читы "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании невыплаченной компенсации льготного проезда граждан, установленной законом Забайкальского края N 243-ЗЗК за период с октября по декабрь 2013 в размере 701056 руб. Также истец заявил о взыскании с ответчика 10123,33 руб. убытков, понесенных в виде расходов на проведение экспертизы при рассмотрении другого дела - N А78-2403/2014.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" и Министерство территориального развития Забайкальского края.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 08 декабря 2015 года арбитражный суд требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 701056 руб. убытков, в остальной части иска отказал. Распределил судебные расходы по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, подменив истца, самостоятельно сформулировал предмет и основание для удовлетворения требований, надлежащим ответчиком является Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа г. Чита, сумма задолженности составляет 101807 руб., главным распорядителем средств бюджета края в части субвенций на обеспечение осуществления государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования является Министерство территориального развития Забайкальского края.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 19.12.2012 Муниципальное предприятие города Читы "Троллейбусное управление" и Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" заключили договор N 197 по обслуживанию населения городскими троллейбусными перевозками и компенсации убытков по перевозке льготной категории пассажиров, согласно условиям которого истец обязался обеспечить перевозку пассажиров троллейбусами в 2013 году ежедневно согласно расписанию, предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК, а комитет - возмещать расходы, образовавшиеся от предоставления льготного проезда граждан, в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК, постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425.

За сентябрь-декабрь 2013 года в соответствии с пунктом 2.1.6 договора N 197 от 19.12.2012 истец представил в комитет по развитию инфраструктуры города Читы отчеты о компенсации убытков, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных пассажиров федерального и регионального регистров.

Заявляя требования, истец указал, что убытки, возникшие при перевозке льготных категорий граждан, не были компенсированы в полном объеме.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Забайкальского края N 243-ЗЗК от 23.09.2009 "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425, исходил из того, что спорные обстоятельства установлены судебными актами арбитражного суда, принятыми по делу NА78-2403/2014, имеющими преюдициальное значение, ответчик является надлежащим. В возмещении судебных издержек отказано, поскольку негативные имущественные последствия предприятия были понесены не в связи с нарушением имущественного права, а в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае 50% скидка от стоимости проезда для определенных категорий граждан установлена Законом Забайкальского края N 243-ЗЗК от 23.09.2009 "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края". Соответствующие обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела N А78-2403/2014 с участием тех же лиц.

Доказательства возмещения истцу неполученных доходов от предоставления льгот ответчик не представил.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2015 года по делу N А78-12334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев