Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-7426/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А19-6069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таргиз-Гео" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по делу N А19-6069/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таргиз-Гео" (ОГРН 1092468024384, ИНН 2465223074, город Красноярск, улица Партизана Железняка, дом 18) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГНРН 1073808028194, ИНН 3808170859, город Иркутск, улица Горького, дом 31) и открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, город Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, д.9), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а)

(суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ОАО "Группа "Илим": Зязина М.В., представитель по доверенности от 25.01.2016 N 17/2016,

от ответчика Агентства лесного хозяйства и третьих лиц не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таргиз-Гео" (далее - ООО "Таргиз-Гео", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство, ответчик) и открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим", ответчик) с иском о признании недействительным договора аренды лесного участка N 91-72/12 от 18.05.2012, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "Группа "Илим" в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта возвратить лесной участок, переданный по недействительной сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Таргиз-Гео" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, истребовать из Чунского пункта приема Тайшетского отдела Управления Федеральной службы Росрегистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (665514, Иркутская область, Чунский район, п.Чунский, ул. Ленина, 56"Б") документы, представленные на государственную регистрацию договора аренды лесного участка N 91-72/12 от 18.05.2012 г, а именно копию Приложения N 11 "Концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю с изменениями N2"

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный лесной участок, указанный в пункте 25 Распоряжения Правительства Иркутской области от 26.12.2011 N 452- рп, не вошел в Концепцию инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю ОАО "Группа "Илим" 2008 года, что доказывается, в частности, его расположением в районе Иркутской области, который не обозначен в концепции; добавление спорного лесного участка к утвержденной концепции не может производиться путем внесения изменений в распоряжение администрации Иркутской области от 29.08.2008 N 264-ра, поскольку в данном случае производится изменение самой концепции; ответчик не прошел в установленном порядке процедуру изменения первоначальной концепции; последующее согласование Федеральным агентством лесного хозяйства заявки на изменения концепции и проекта решения об ее утверждении, не может подменять процедуру согласования, предусмотренную Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419; измененная концепция не внесена перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в соответствии с пунктом 4 Положения N 419.

Истец считает, что вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению права истца необоснованным, поскольку распоряжение Правительства Иркутской области от 26.12.2011 г. N 452-рп, вынесенное в нарушение действующих нормативных актов, не подлежит применению судом, а значит в последующем, позволит истцу претендовать на спорный лесной участок, а в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В возражениях Правительство Иркутской области и отзывах ответчики на доводы жалобы возражали, ссылался на то, что суд правильно и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права; просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик Агентство и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании из Чунского пункта приема Тайшетского отдела Управления Федеральной службы Росрегистрации, кадастра и картографии по Иркутской области копии Приложения N 11 "Концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю с изменениями N 2", суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку в материалах дела имеется Концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю с изменениями N 2, утвержденная генеральным директором ОАО "Группа "Илим" П. Хербертом (т. 2, л.д. 20-23), оснований для истребования данного доказательства из Чунского пункта приема Тайшетского отдела Управления Федеральной службы Росрегистрации, кадастра и картографии по Иркутской области у суда не имеется.

Истец в суде первой инстанции имеющуюся в материалах дела концепцию не оспаривал, заявлений о ее фальсификации не делал, суду апелляционной инстанции не указал, в чем состоит порок представленного в материалы дела документа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Иркутской области от 29.08.2008 N 264-ра утверждена заявка ОАО "Группа "Илим" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, определены лесные участки, которые могут быть предоставлены ОАО "Группа "Илим" в аренду без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2008 N 190 инвестиционный проект в области освоения лесов ОАО "Группа "Илим" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Это обстоятельство послужило основанием для заключения с ОАО "Группа "Илим" на территории Иркутской области 23 договоров аренды лесных участков без проведения аукциона.

ОАО "Группа "Илим" обратилось в Правительство Иркутской области с заявлением от 05.07.2011 N ГДЭ00010/19-61/1 о предоставлении дополнительно в аренду лесного участка площадью 156 021 га в границах Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству в эксплуатационных лесах без проведения аукциона, в рамках утвержденного в 2008 году инвестиционного проекта в области освоения лесов (т. 1, л.д. 127-128).

Распоряжением Правительства Иркутской области от 26.12.2011 N 452-рп внесены изменения в распоряжение Администрации Иркутской области от 29.08.2008 N 264-ра, пункт 2 дополнен пунктами 24, 25, в пункте 25 указан лесной участок, являющийся предметом аренды по оспариваемому договору (сделки).

18 мая 2012 года между ОАО "Группа "Илим" (арендатором) и Агентством (арендодателем) заключен договор аренды лесного участка 91-72/12, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", распоряжением администрации Иркутской области от 29 августа 2008 года N 264-ра "Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов открытого акционерного общества "Группа "Илим", распоряжением Правительства Иркутской области от 26 декабря 2011 года 452-рп "О внесении изменений в распоряжение администрации Иркутской области от 29 августа 2008 года N 264-ра", приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 9 октября 2008 года N 190 "О включении в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Мироновское участковое лесничество, Верхнеабраминская дача, кварталы NN 20, 21, 22 ч, 23 ч, 25-29 ч, 37 38 ч-41 ч, 42-47, 55, 56 ч, 57 ч, 58-66, 67 ч, 68 ч, 69-74, 75 ч-77 ч, 78-82, 83 ч, 84-92; Мироновская дача, кварталы NN 1-6, 9-12, 17-19, 23-26, 30-33, 35-39; Захаровская дача, кварталы NN12, 13, 23, 24, 26, 38, 55-57, 60-62, 76-79, 92, 93, 96-98, 106-113, 119-122, 123 ч-125 ч, 131, 132, 133 ч, 134 ч, 140 ч, 144,145 ч; Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, кварталы: NN 1-4, 8, 9, 11, 13-15, 16 ч, 17 ч, 20 ч; Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы NN 112-115, 135-138, 148-154, 168-173, 217-219; Барминская дача, кварталы NN 1, 2, 5,6, 10-14, 25, 27-31, 41-48, 50, 53-57, 58 ч, 59-64, 71 ч-73 ч, 83 ч-85 ч, общей площадью 156 021 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 16 апреля 2012 года, утвержденного агентством лесного хозяйства Иркутской области 16 мая 2012 года (приложение N 2 к договору), плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 78-2012-02 (приложение N 3 к Договору); в целях использования лесов для заготовки древесины.

Истец полагая, что заключение (совершение) оспариваемого договора (сделки) является внесением изменений в инвестиционный проект в области освоения лесов ОАО "Группа "Илим", которое требует соблюдения специальной процедуры предусмотренной Постановлением администрации Иркутской области от 30.06.2008 N 174-па, а поскольку процедура внесения изменений в инвестиционный проект в области освоения лесов по отношению к лесному участку, являющемуся предметом договора аренды лесного участка N 91-72/12 от 18.05.2012 не соблюдена, указанный лесной участок не входит в инвестиционный проект в области освоения лесов ОАО "Группа "Илим", его передача в аренду должна производится по результатам аукциона, обратился в суд с иском о признании договора аренды лесного участка N 91-72/12 от 18.05.2012 недействительной (ничтожной сделкой) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) ввиду несоответствия требованиям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статьями 1, 8, 12, 166, 168, 422, параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" и утвержденным им Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение) в редакции 2008 года, Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 10.10.2007 N 422 "Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов"

В соответствии с правилами статьи 168 ГК РФ (в действующей на момент совершения сделки редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по общему правилу производится по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 названной части статьи Кодекса предусмотрено, что договор аренды лесного участка заключается без проведения аукциона в случае реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Пунктом 7 Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 10.10.2007 N 422, действовавших в период подачи ОАО "Группа "Илим" заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, установлено, что в концепции инвестиционного проекта следовало указать необходимые характеристики лесных участков, в границах которых предполагается реализация инвестиционного проекта, с учетом испрашиваемых видов использования лесов, в том числе обоснование примерных границ, иных качественных и количественных характеристик лесного участка и сведения о требуемых лесных ресурсах.

Из условий Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов N 419, в редакции, действовавшей в период рассмотрения и утверждения заявки ОАО "Группа "Илим" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и рассмотрения заявления ОАО "Группа "Илим" о предоставлении спорного лесного участка, следует, что заявитель инвестиционного проекта определяет только предполагаемые границы лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, об утверждении которого подает заявку, а заинтересованный орган на основании лесного плана субъекта Российской Федерации определяет конкретные лесные участки для возможности проектирования и (или) предоставления в аренду без проведения аукциона; основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона служит решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (подпункт "в" пункта 8, подпункт "б" пункта 11, пункты 14, 15).

Концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю ОАО "Группа "Илим", утвержденная 31.01.2008, не содержит конкретного перечня лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, поскольку такого требования к инвестиционному проекту не предусматривалось Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов N 419 до внесения в него изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 450.

Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов утвержден приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 N 1755 и вступил в силу с 16.03.2012, потому не применяется к спорным отношениям.

При изложенных обстоятельствах не установлено ни факта внесения изменения в инвестиционный проект в области освоения лесов ОАО "Группа "Илим" посредством принятия распоряжения Правительства Иркутской области от 26.12.2011 N 452-рп, ни нарушения порядка внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов в отсутствие законодательно определенной форме процедуры внесения изменений в такие проекты.

Поскольку лесной участок, являющийся объектом аренды по договору, предоставлен ОАО "Группа "Илим" в связи с реализацией приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, проведение аукциона на право заключения договора аренды не требовалось. В данном случае спорный договор заключен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из письма Федерального агентства лесного хозяйства N НК - 10-27/1763 от 27.02.2012 суд апелляционной инстанции усматривает, что данный уполномоченный орган действовал в рамках действующего на тот период законодательства, поскольку предоставление, в том числе, спорного участка лесного фонда не предусматривает внесение изменений в действующую концепцию проекта, утвержденную приказом Минпромторга России от 9 октября 2008 года N 190, и не требует согласования предоставления лесных участков в рамках утвержденной концепции с Федеральным агентством лесного хозяйства России (т. 2, л.д. 178, 186)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не вошел в Концепцию инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю ОАО "Группа "Илим" 2008 года, поскольку расположен в районе Иркутской области, который не обозначен в концепции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как было уже указано выше, в концепции инвестиционного проекта указываются примерные границы и характеристики лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, обладает заинтересованное лицо.

Исходя из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать свою заинтересованность.

Заинтересованным может быть признано лицо, в отношении которого усматривается причинная связь между оспариваемой сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие по делу обстоятельств, подтверждающих действительное нарушение его права на получение спорного земельного участка в аренду на аукционе.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочными органами по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденных приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок предоставления в аренду лесного участков исключает заявительный характер и осуществляется организатором аукциона, который самостоятельно принимает решение о формировании лесных участков, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора аренды.

В настоящем случае, действия Правительства Иркутской области по предоставлению ОАО "Группа "Илим" спорного земельного участка свидетельствуют о его намерении предоставить земельный участок в аренду в порядке реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, а не на праве аренды по результатам аукциона в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца отсутствует законная возможность получить спорный лесной участок в аренду в порядке аукциона.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для признания договора недействительным как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Довод истца о том, что распоряжение Правительства Иркутской области от 26.12.2011 N 452-рп, вынесенное в нарушение действующих нормативных актов, не подлежит применению судом, а значит в последующем, позволит истцу претендовать на спорный лесной участок, отклоняется судом, поскольку, во - первых, истцом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незаконности указанного ненормативного акта Правительства Иркутской области (при этом суд отмечает, что истец освобожден от доказывания незаконности обжалуемого ненормативного правового акта только в рамках дел об оспаривании ненормативных правовых актов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в рамках искового судопроизводства), а во-вторых, истцом не представлены доказательства наличия намерений Правительства Иркутской области реализовать спорный земельный участок путем заключения договора аренды по результатам аукциона в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по делу N А19-6069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин