Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-2431/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-129862/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт" г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-129862/15, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности 733 190,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору NoКЧР-12/10 от 01.12.2010

при участии в судебном заседании:

от истца: Алямшина А.Р. (доверенность от 23.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности 733 190,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 804,25 руб. за период с 15.01.2015 по 08.12.2015 по договору N КЧР-12/10 от 01.12.2010 (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-129862/15, взыскано с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 733 190 (Семьсот тридцать три тысячи сто девяносто) руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 804 (Шестьдесят две тысячи восемьсот четыре) руб. 25 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 17 665 (Семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-129862/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции применены нормы права не подлежащие применению, начисление процентов на стоимость электроэнергии, потребленной с января 2015 по октябрь 2015 года, начиная с 15 числа месяца следующего за расчетным, является незаконным и противоречащим условиям действующего договора и законодательства Российской Федерации, истцом не правильно применена ставка для начисления процентов. Суд не обоснованно применил постановление Главного управления по тарифам КЧР от 31.03.2014 г. N 18.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 10 декабря 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") (далее - Истец, Исполнитель) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01 декабря 2010 г. N КЧР-12/10 (далее - Договор) на территории Карачаево-Черкесской Республике.

ОАО "Оборонэнерго" является правопреемником по всем обязательствам открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" вследствие реорганизации последнего путём присоединения к ОАО "Оборонэнерго", в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 17 Федерального закона "Об акционерных обществах".

31 августа 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго". Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2802/2013.

Согласно п.2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса

организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В пункте 6.2 Договора и Приложении N 1 стороны предусмотрели, что расчеты за оказанные по Договору услуги производятся по одноставочному тарифу на услуги попередаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Карачаево-Черкесской Республике.

Стоимость услуг Исполнителя определяется, как суммарный объем электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей Заказчика по всем уровням напряжения Постановлением Главного управления по тарифам и ценам от 31 марта 2014 г. N 16 "О внесении изменений в постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30 декабря 2013 г. N 160" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Карачаево-Черкесской Республики на 2014 год.

Во исполнение условий Договора, Исполнителем в период с 01 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. были оказаны Заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 51 942 164 рубля 52 копейки, в том числе НДС 18% из них:

- в апреле 2014 г. на сумму 5 672 195 рублей 29 копеек в объеме 1 784,216 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 4 666 рублей 35 копеек.

- в мае 2014 г. на сумму 5 503 477 рублей 82 копейки в объеме 1 808,844 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 4 334 рубля 39 копеек.

- в июне 2014 г. на сумму 4 838 297 рублей 20 копеек в объеме 1 616,264 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 3 909 рублей 09 копеек.

- в июле 2014 г. на сумму 5 129 602 рубля 50 копеек в объеме 1 689,416 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 4 048 рублей 45 копеек.

- в августе 2014 г. на сумму 5 047 869 рублей 66 копеек в объеме 1 672,541 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 3 981 рубль 58 копеек.

в сентябре 2014 г. на сумму 4 811 432 рублей 14 копеек в объеме 1 591,085 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 119 746 рублей 81 копейка.

- в октябре 2014 г. на сумму 6 106 887 рублей 59 копеек в объеме 1 996,203 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 165 209 рублей 54 копейки.

* в ноябре 2014 г. на сумму 7 124 737 рублей 31 копейка в объеме 2 319,931 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 198 665 рублей 37 копеек.

* в декабре 2014 г. на сумму 7 606 270 рублей 13 копеек в объеме 2 484,946 МВт*ч., были согласованы Заказчиком с разногласиями, которые составили 228 628 рублей 48 копеек.

Оказанные услуги, Заказчик оплатил частично, за исключением суммы в размере 733 190 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Сопроводительными письмами в адрес Ответчика ежемесячно направлялись акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, балансы электрической энергии (исх. N СКФ/050/1350 от 15 мая 2014 г., исх. N СКФ/050/1548 от 10 июня 2014 г., исх. N СКФ/050/1768 от 07 июля 2014 г., исх. N СКФ/050/2143 от 13 августа 2014 г., исх. N СКФ/050/2490 от 09 сентября 2014 г., исх. N СКФ/050/2817 от 10 октября 2014 г., исх. N СКФ/050/3125 от 11 ноября 2014 г., исх. N СКФ/050/3379 от 10 декабря 2014 г., исх. N СКФ/050/91 от 16 января 2015 г.).

В нарушение условий Договора, Ответчик необоснованно включил в акты оказанных услуг разногласия, что послужило основанием для уклонения от оплаты.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по Договору.

Как усматривается из актов первичного учета э\э по точкам приема в сети ОАО "Оборонэнерго", балансов электрической энергии, актов об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) и счетов на оплату, Истец оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе на сумму имеющихся разногласий за период с 01 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 733 190 рублей 06 копеек, а ОАО "Оборонэнергосбыт" свои обязательства по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнило, претензию общества в досудебном порядке добровольно не удовлетворило, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.\

Факт наличия задолженности за услуг по передаче электрической энергии подтвержден истцом и доказательств ее погашения полностью или частично ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 733 190,06 руб. за период с 01 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 62 804,25 руб. за период с 15.01.2015 по день вынесения решения, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с неоплатой оказанных услуг суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 62 804,25 руб. за период с 15.01.2015 по день вынесения решения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно спор между сторонами возник в 2014 году, и уполномоченным органом (Минэнерго России) величины потерь э/э в спорный период установлены не были.

Постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2014 г. N 18 для ОАО "Оборонэнерго" была утверждена величина технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2013 год в размере 5,48 %, на 2014 год в размере 5.41 %. на 2015 год в размере 534 %.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что не внесение Ответчиком в договоры энергоснабжения, заключенные с конечным потребителем, изменений в части применяемого технологического расхода (нормативных потерь) электрической энергии в сетях ОАО "Оборонэнерго", не может освободить последнего от оплаты оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, самостоятельно произвел расчет процентов исходя из ставок банковского процента и для Северо-Кавказского округа, что противоречит порядку определенному ст. 395 ГК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку при уточнении исковых требований (т.2 л.д. 10), ОАО "Оборонэнерго" проценты были начислены по средним ставкам кредита Центрального округа.

Наличие утвержденного Минэнерго России норматива технологического расхода (потерь) электроэнергии на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования для территориальных сетевых организаций, регулирование которых осуществляется на основе долгосрочных параметров, в соответствии с Основами ценообразования для целей тарифного регулирования не требуется.

Приказом Минэнерго России N 463 от 28 сентября 2012 г. "Об утверждении нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2013 год" был утвержден норматив технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2013 год, который составил для ОАО "Оборонэнерго" в границах Карачаево-Черкесской Республики 5,48 %, который и был принят ответчиком в своих расчетах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание письмо Минэнерго России от 18 января 2013 г. N МК-287/09, и учитывая, что спорные взаимоотношения между Истцом и Ответчиком возникли в 2014 году, соответственно величина технологического расхода (потерь) электроэнергии на 2-й год (2014 год) долгосрочного периода регулирования должна определяться с учетом темпов ее снижения, предусмотренных программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности соответствующей сетевой компании.

На основании вышеизложенного суд перовой инстанции правомерно посчитал, что применение ответчиком в расчетах на 2014 год, величины технологического расхода (потерь) электрической энергии которые были установлены в 2013 году, в размере 5,48 % является необоснованной и противоречит как законодательству, так и тарифным решения.

Суд правильно определил начало периода просрочки, так как В Приложении N 1 к договору согласован срок платежа до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт наличия и размер долга по процентам за пользование чужыми денежными средствами подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от10 декабря 2015 года по делу N А40-129862/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева