Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-84/16

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А73-13072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Верещагина Н.В. представитель по доверенности от 20.03.2015;

от управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение от 30.11.2015

по делу N А73-13072/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания от 16.06.2015 N ТБ-ЖТ-16/06/2015/580-В

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022500530172, ИНН 2502026084, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 16.06.2015 N ТБ-ЖТ-16/06/2015/580-В управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2015 по делу N А73-13072/2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.11.2015 по делу N А73-13072/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции управление явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы общества исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из анализа приведенных норм следует, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, в собственности общества находятся объекты недвижимости: здание железнодорожной станции "Заводская"; здание диспетчерской связи станции "Озерные ключи"; здание - ремонтная мастерская; здание - депо; железнодорожные подъездные пути, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из уведомлений Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор), следует, что в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средствах внесены: грузовая станция Озерные ключи на пути необщего пользования (реестровый N НСГ 643608), грузовая станция Заводская на пути необщего пользования (реестровый номер N НСГ 643609), Ремонтное депо на пути необщего пользования (реестровый N НЛР 643620), Эксплуатационное депо на пути необщего пользования (реестровый N НЛХ 643621), железнодорожные пути необщего пользования (реестровые NN НЮЛ 643610, НЮЛ 643611, НЮЛ 643612, НЮА 643614, НЮА 643615, НЮА 643616, НЮЛ 643617, НЮА 643618).

При этом железнодорожный путь необщего пользования реестровый N НЮА 643613, исключен из реестра категорированных ОТИ и ТС уведомлением от 09.12.2014.

В период с 09.06.2015 по 16.06.2015 на основании распоряжения начальника управления от 13.05.2015 N 580-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 06.02.2014 N ТБ-ЖТ-06/02/2014/93, срок для исполнения которого истек.

В ходе проверки выявлено неисполнение требований ранее выданного предписания от 06.02.2014 N ТБ-ЖТ-06/02/2014/93, а именно:

в нарушение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), пункта 5.7 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - приказ Минтранса России N 43) не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) ОАО "Артемовское ППЖТ" и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ ОАО "Артемовское ППЖТ" в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ общества в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ;

в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.9 приказа Минтранса России N 43 не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ общества и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.14 приказа Минтранса России N 43 не информированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящихся на ОТИ общества, и юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ общества в части их касающейся, включая запрещение прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска;

в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.30 приказа Минтранса России N 43 не установлены единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев;

в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 14.4 приказа Минтранса России N 43 ОТИ общества не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ, видеомониторинг объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 10 суток запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ;

в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 18.3 приказа Минтранса России N 43 ОТИ общества четвертой категории не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной с порядком передачи данных с инженерно-технических систем, хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 5 суток, запись в журнале фактов прохода посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.06.2015 N ТБ-ЖТ-16/06/2015/580-В.

Для устранения выявленных нарушений выдано предписание от 16.06.2015 N ТБ-ЖТ-16/06/2015/580-В об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2015.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие обязанности по обеспечению требований обеспечения транспортной безопасности в связи с не утверждением Правительством Российской Федерации перечня ОТИ. Довод жалобы отклоняется как противоречащий указанным выше правовым нормам, учитывая, что по внесенным в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средствах внесены обществу были направлены уведомления от 06.02.2013 об установлении категорий объектам, полученные заявителем 19.03.2013. Поэтому, общество было обязано в течение трех месяцев после получения уведомлений обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов. Однако, в нарушение требований законодательства оценка уязвимости объектов не проведена.

Апелляционный суд считает, что из системного толкования вышеуказанных положений Федерального Закона N 16-ФЗ следует, что общество как субъект транспортной инфраструктуры обязано выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 N 303-КГ15-3227 по делу N А73-3166/2014.

Ссылка общества на письмо Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.05.2015 не принимается, поскольку отраженная в нем позиция не зарегистрирована в Минюсте России. В то же время согласно приказу Минтранса России от 23.07.2014 N 196 "Об установлении перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта", зарегистрированного в Минюсте России 14.08.2014, такие объекты как железнодорожные пути не значатся, следовательно, данные объекты не перестали являться категорированными.

Судом правомерно учтено вступившее в законную силу решение по делу N А73-5380/2014 с участием этих же лиц. Из материалов дела следовало, что предписанием от 06.02.2014 N ТБ-ЖТ-06/02/2014/93 вменено ОАО "Артемовское ППЖТ" нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ и приказа Минтранса России N 43. Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности по выполнению пунктов 5.7, 5.9, 5.14, 5.30, 14.4, 18.3 приказа Минтранса России N 43, применительно к спорным объектам. Оспариваемое в настоящем деле предписание выдано с целью исполнения требований ранее выданного предписания от 06.02.2014.

Оценивая оспариваемое предписание и доказательства нарушений общества, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в предписании указаны конкретные объекты и нарушения общества, то допущенные опечатки не влекут безусловной отмены принятого предписания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, обществом излишне уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2015 по делу N А73-13072/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022500530172, ИНН 2502026084) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.12.2015 N 953 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова