Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-6752/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-149706/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю

судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕКАФАРМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-149706/15 по иску ЗАО "Айпара и КО" (ИНН 7713022264, ОГРН 1027700001361, 111141, Москва, проезд Перова поля 3-й,4А) к ООО "ЛЕКАФАРМ" (ИНН 5036134896, ОГРН 1135074015823, 142100,Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, 1)

заинтересованное лицо ООО "Левин"

о взыскании 295 704 639 руб. 16 коп. долга, неустойки и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

заинтересованное лицо - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лекафарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ЗАО "Айпара и Ко" о взыскании о взыскании 127 288 071 руб. 94 коп. долга, 7 368 614 руб. 17 коп. пени по договору N 7 от 01.08.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 суд возвратил ООО "Лекафарм" встречное исковое заявление.

ООО "Лекафарм" не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что условия для принятия встречного иска ООО "Лекафарм" в данном деле отсутствуют, в соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление соответствует указанным нормам, поскольку встречный иск направлен к зачету первоначального требования.

Однако, судом первой инстанции правомерно отмечено, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку иск заявлен ответчиком в отношении Договора N 7 от 01.08.2014 г., в то время как первоначальный иск заявлен в рамках договора N П-30-07 от 30.07.2014 г. Лежащие в основании первоначального и встречного иска юридические факты различны и предполагают установление судом различных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-149706/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛЕКАФАРМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Крылова В.С. Гарипов