Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 07АП-12430/15

г. Томск

19 февраля 2016 г.

Дело N А27-13150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Кемерово, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (рег. N 07АП-12430/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2015 года (судья Вульферт С.В.) по делу N А27-13150/2015

по иску Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (ОГРН 1034205015866, ИНН 4207007095), город Кемерово

к администрации города Кемерово, город Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ОГРН 1134205005736, ИНН 4205261875), город Кемерово

о взыскании 41 598,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее - ФБУ "Кемеровский ЦСМ", истец) обратилось 07.07.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово с иском о взыскании 38 098,83 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3 500 рублей стоимости экспертизы, а также расходов по государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением органом местного самоуправления своей обязанности по содержанию дорог в надлежащем состоянии и контролю за их состоянием, в результате чего автомобилю, принадлежащем истцу, причинены повреждения. Вред транспортному средству причинен в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные государственным стандартом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - ООО "ДСК").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 произведена замена ответчика - Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово на Администрацию города Кемерово.

Определением суда от 28.09.2015 ООО "ДСК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2015 (резолютивная часть объявлена 28.10.2015) с Администрации города Кемерово и ООО "ДСК" солидарно в пользу ФБУ "Кемеровский ЦСМ" взыскано 41 598,83 рублей ущерба.

Администрация города Кемерово не согласилась с решением Арбитражного суда кемеровской области от 29.10.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принят во внимание договор на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово от 27.06.2013 N 32-01/13 с ООО "ДСК", в соответствии с которым последний принял на себя обязательства выполнять работы по текущему содержанию объектов благоустройства города Кемерово; установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц, а также нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения им ущерба из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств договора, в связи с чем привлечение Администрации города Кемерово к солидарной ответственности необоснованно.

ООО "ДСК" также не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2015 в части взыскания ущерба с ООО "ДСК", в своей апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "ДСК", указывая, что поскольку МБУ "Кемеровские автодороги" задание на осуществление ямочного ремонта участка дороги, где произошло ДТП, ООО "ДСК" не выдавало, то и ущерб причинен истцу не по вине заявителя.

ФБУ "Кемеровский ЦСМ" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда от 29.10.2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность их доводов.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ООО "ДСК" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия 42 N 424853 ФБУ "Кемеровский ЦСМ" на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA 111960 LADA KALINA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Е478АН142.

09.04.2015 на участке дороги, находящемся на пересечении улице Терешковой и проспект Химиков в городе Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 09.04.2015, справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2015 и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2015 причиной ДТП послужило наличие на данном участке дороги значительных повреждений дорожного покрытия (ухабов, ям, выбоин и т.п.), в связи с наездом на которые автомобиль, принадлежащий ФБУ "Кемеровский ЦСМ", получил серьезные повреждения различного характера. Нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля не выявлено.

20.04.2015 ФБУ "Кемеровский ЦСМ" направило Управлению дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Кемерово письмо-уведомление (исх. N 23/10-02/677) о случившемся дорожно-транспортным происшествии с предложением принять участие в независимой экспертизе повреждений транспортного средства с последующим обсуждением возможных вариантов мирного урегулирования сложившейся ситуации, в ответе на которое Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Кемерово предложило истцу обратиться к ООО "ДСК" (письмо исх. N 05-02-07/1059 от 23.04.2015).

24.04.2015 ФБУ "Кемеровский ЦСМ" направило ООО "ДСК" письмо-уведомление (исх. N 23/10-02/705) о случившемся дорожно-транспортном происшествии с предложением принять участие в независимой экспертизе повреждений транспортного средства с последующим обсуждением возможных вариантов мирного урегулирования сложившейся ситуации.

28.04.2015 ООО "РосАвтоЭкс" была проведена автотехническая экспертиза повреждений транспортного средства. При проведении экспертизы присутствовал представитель ООО "ДСК". Представитель Управления для проведения экспертизы не явился.

Согласно заключению N 2804-121-15 от 28.04.2015 стоимость ремонта транспортного средства составляет 38 098,83 рублей (по смете), в выводах данная сумма округлена до 38 100 рублей, с учетом износа деталей - 32 000 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 3 500 рублей.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержания участка автомобильной дороги, ФБУ "Кемеровский ЦСМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что причиной ДТП, в результате которого автомобилю марки LADA 111960 LADA KALINA, государственный регистрационный знак Е478АН142, причинены механические повреждения, явился недостаток дорожного полотна - выбоина, расположенная по проспекту Химиков от улицы Терешковой 639 в сторону улицы Волгоградской шириной - 2,2 м., длиной - 1,8 м., глубиной - 0,2 м. Предупреждающие знаки на данном участке дороги не установлены.

Обязанность обеспечивать соответствие состояния автомобильных дорог установленным государством правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам отнесена законодательством на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ)).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также технических средств организаций дорожного движения регламентированы государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993. Требования государственного стандарта являются обязательными (подпункты 3.1.1, 3.1.2 государственного стандарта).

Покрытие проезжей части автомобильной дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, превышающих по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см. Покрытие автомобильной дороги не должно затруднять движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, что размер дорожной выбоины, послужившей причиной ДТП, превысил допустимые государственным стандартом размеры.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Уставом г. Кемерово, принятым постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 253, к вопросам местного значения муниципального образования город Кемерово относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления администрации города Кемерово N 996 от 09.07.2012 "Об управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово" организация деятельности по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог возложена на Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово.

В целях решения поставленных задач Управление осуществляет организацию осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а именно деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог; создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) на территории городского округа, а также осуществление контроля за надлежащим выполнением перечисленных работ и обеспечение их приемки (пункт 3.4.3 постановления N 996).

27.06.2013 между администрацией города Кемерово в лице начальника Управления, МБУ "Кемеровские автодороги" и ООО "ДСК" заключен договор N 32-01/13 на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово, в силу пункта 1.1. которого предметом договора является выполнение работ по текущему содержанию дорог и объектов благоустройства города Кемерово.

В силу пункта 2.1.7 указанного договора ООО "ДСК" обязалось в случае обнаружения недостатков на автомобильной дороге либо ином объекте благоустройства при выполнении работ, незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно сообщить об этом МБУ для выдачи задания на устранение выявленных недостатков.

Кроме того, в силу принятых на себя обязательств ООО "ДСК" обязалось самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров дорог и объектов благоустройства, позволяющую обеспечить соответствие объектов благоустройства требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных обязательных нормативных требований (пункт 2.1.6 договора).

МБУ, в свою очередь, обязалось ежемесячно выдавать ООО "ДСК" задания на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства (пункт 2.2.1 договора), а также осуществлять функции контроля за выполнением работ, в том числе, приостанавливать их выполнение при несоответствии установленным требованиям (пункт 2.2.5 договора).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "ДСК" на апрель 2015 года было выдано задание на текущее содержание дорог, в том числе и на участок, где произошло ДТП.

Вместе с тем, ответчики не выполнили свои обязанности по содержанию и контролю за состоянием дорог местного значения как возложенные законом (орган местного самоуправления), так и в связи с принятыми обязательствами (ООО "ДСК").

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о причинении ответчиками совместными действиями истцу ущерба соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Довод жалобы ООО "ДСК" об отсутствии его вины в причинении вреда истцу в виду отсутствия задания на ямочный ремонт спорного участка дороги, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком не предпринято всех разумных мер, в том числе и предусмотренных договором (установка ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц, незамедлительное письменное сообщение МБУ об обнаруженных недостатках на автомобильной дороге для выдачи задания на устранение выявленных недостатков) для предотвращения возникновения ДТП на аварийном участке дороги.

Также подлежит отклонению и довод жалобы Администрации о необоснованном ее привлечении к солидарной ответственности в виду заключения договора N 32-01/13 на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово от 27.06.2013 с ООО "ДСК", поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции заключение органом местного самоуправления гражданского правового договора в целях выполнения части своих функций, не освобождает последнего от выполнения иных функций и ответственности перед третьими лицами за их неисполнение.

Утверждение Администрации о том, что действующее законодательство применительно к возникшим правоотношениям не предусматривает солидарную ответственность за нарушение обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащее положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки Администрации на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "ДСК" относятся на ее подателя.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом по апелляционной жалобе Администрации апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Кемерово освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2015 года по делу N А27-13150/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков