Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-1041/16

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А75-7745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1041/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" Гапонова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года по делу N А75-7745/2015 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению Вохмякова Алексея Сергеевича о признании решений собрания кредиторов должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" (ОГРН 1118602000406, ИНН 8602177296),

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" Гапонова Максима Владимировича - Михайлов Е.В. по доверенности от 28.01.2015 сроком действия три года, паспорт;

от Вохмякова Алексея Сергеевича - Чеченкин С.М. по доверенности от 12.08.2015 сроком действия пять лет, паспорт;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Фабрициус Л.Л. по доверенности от 21.09.2014 сроком действия до 01.04.2017. паспорт; Евдокимов И.А. по доверенности от 08.09.2015 N 255 сроком действия до 01.04.2017. паспорт;

от Яхина Рустама Тагировича - Мыльников М.Ю. по доверенности от 26.10.2015 сроком действия пять лет, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" (далее - ООО "Автопартс Югра").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2015 по делу N А75-7745/2015 в отношении ООО "Автопартс Югра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Гапонов Максим Владимирович.

23.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление Вохмякова Алексея Сергеевича (далее также - заявитель) о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра", проведенного 02.11.2015.

Определением арбитражного суда от 29.12.2015 по делу N А75-7745/2015 удовлетворено заявление Вохмякова А.С., признаны недействительными решениия собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра" от 02.11.2015.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Автопартс Югра" Гапонов М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- на момент проведения первого собрания кредиторов должника определение арбитражного суда от 02.11.2015 о запрете временному управляющему ООО "Автопартс Югра" Гапонову М.В. проведения первого собрания кредиторов не было вынесено;

- заявитель не доказал каким образом решения, принятые на оспоренном собрании кредиторов, нарушают его права и интересы.

ОАО "Сбербанк России" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Кроме того, Банком заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению Вохмякова А.С., мотивированное тем, что на момент обращения в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), у него отсутствовало право на обращение с таким требованием.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А75-7745/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего ООО "Автопартс Югра" Гапонова М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители Банка поддержали заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по заявлению Вохмякова А.С.

Ходатайство ОАО "Сбербанк России" отклонено судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным ниже.

Представители Вохмякова А.С. и Яхина Р.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по требованию ОАО "Сбербанк России" от 13.10.2015 временным управляющим ООО "Автопартс Югра" Гапоновым М.В. было проведено первое собрание кредиторов должника, которое состоялось 02.11.2015.

Согласно протоколу N 1 собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра" от 02.11.2015 в нем принял участие конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России", обладающий 100% голосов кредиторов, требования которых включены в реестр.

Из названного протокола также следует, что в ходе собрания кредиторов прибыли представители Яхина Р.Т. и Вохмякова А.С., которые сообщили о неправомочности собрания, поскольку Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязал временного управляющего ООО "Автопартс Югра" отложить проведение первого собрания кредиторов должника, но документов, обосновывающих свою позицию не представили.

Проверив автоматизированную информационную систему, временный управляющий установил, что соответствующее определение не вынесено и продолжил собрание.

По итогам голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, кредитором приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего о проделанной работе принять к сведению.

2. Не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Не вводить внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Образовать комитет кредиторов в количестве трех человек. В качестве членов кредиторов избрать Лейпи Андрея Рудиковича, Майбогина Вадима Юрьевича, Ульянова Евгения Владимировича.

6. Дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не устанавливать.

7. Определить в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", обязанности конкурсного управляющего возложить на Гапонова М.В.

8. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

9. Местом проведения следующих собраний кредиторов определить: Тюменская обл., г. Сургут, ул. Дзержинского, д. 5.

10. Определить периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз в три месяца.

По дополнительному вопросу, внесенному в повестку ПАО "Сбербанк России", принято решение о повторном проведении в конкурсном производстве проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Автопартс Югра".

Ссылаясь на то, что на дату проведения первого собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра" в арбитражном суде имелись нерассмотренные требования кредиторов, а Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было вынесено определение от 02.11.2015 о запрете временному управляющему ООО "Автопартс Югра" Гапонову М.В. проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований Яхина Р.Т. и Вохмякова А.С., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования и признавшего недействительными решения собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра" от 02.11.2015, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра", проведенного 02.11.2015, Вохмяков А.С. еще не приобрел статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), поскольку его заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника еще не было рассмотрено по существу; резолютивная часть определения о включении требования заявителя в размере 119 751 718 руб. 05 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автопартс Югра" объявлена судом 09.12.2015, полный текст определения изготовлен 21.12.2015.

Однако при нарушении его прав и законных интересов Вохмяков А.С. как либо, заявившее свои требования к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании первого собрания кредиторов должника в силу статьи 60 Закона о банкротстве.

Иная трактовка положений Закона о банкротстве, безусловно, нарушила бы баланс интересов кредиторов должника, заявивших свои требования в установленный законом срок, позволяющий участвовать им в первом собрании кредиторов, и при совокупности определенных обстоятельств не имевших возможности участвовать в нем.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Автопартс Югра" Гапонову М.В. проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований Яхина Р.Т. и Вохмякова А.С. приняты арбитражным судом 02.11.2015 именно по заявлению Вохмякова А.С.

На основании изложенного доводы Банка о том, что у заявителя отсутствовало право на обжалование первого собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра" суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по заявлению Вохмякова А.С. подлежит отклонению.

Как указывалось выше, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 14.08.2015; этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 27.01.2016; на временного управляющего возложена обязанность представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве своевременное проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В настоящем случае, располагая сведениями о наличии в производстве арбитражного суда нерассмотренного по существу требования заявителя, временный управляющий ООО "Автопартс Югра" Гапонов М.В. провел первое собрание кредиторов по требованию Банка, без учета разумности сроков, установленных Законом о банкротстве.

Из обстоятельств дела следует, что требование ОАО "Сбербанк России" о проведении первого собрания кредиторов должника направлено временному управляющему Гапонову М.В. 13.10.2015, то есть за три месяца до даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего; оспариваемое собрание проведено 02.11.2015.

При этом заявление Вохмякова А.С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято арбитражным судом к своему производству определением от 05.10.2015 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2015.

В ходе рассмотрения требований заявителя Банк занимал активную позицию против удовлетворения требований Вохмякова А.С., о чем указано в определении суда от 21.12.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" о проведении первого собрания кредиторов должника ранее установленного Законом о банкротстве срока было направлено на исключение участия заявителя в таком собрании и не является мерой, компенсирующей бездействие управляющего в части организации первого собрания.

Материалами дела подтверждается, что временным управляющим Гапоновым М.В. не было предпринято надлежащих мер по созыву и проведению оспариваемого собрания с учетом положений пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве в целях соблюдения интересов всех лиц, заявивших требования в процедуре наблюдения. Гапонову М.В. было известно о наличии в производстве арбитражного суда на рассмотрении требования Вохмякова А.С., предъявленного в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, вместе с тем возможность его участия в первом собрании кредиторов временный управляющий не обеспечил. Принимая во внимание дату судебного заседания по рассмотрению заявления Вохмякова А.С. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Автопартс Югра", суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель мог принять участие в первом собрании кредиторов должника в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не вправе своими действиями ставить одного кредитора в преимущественное положение перед другими, а также оказывать предпочтение должнику или конкурсным кредиторам.

Ни конкурсный кредитор, инициировавший проведение собрание, ни временный управляющий не обосновали необходимость проведения первого собрания кредиторов более чем за два месяца до даты рассмотрения судом отчета временного управляющего.

Кроме того, как указано выше, определением арбитражного суда от 02.11.2015 временному управляющему запрещено проведение первого собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра" до рассмотрения по существу требований о включении в реестр требований кредиторов должника Яхина Р.Т. в размере 86 389 041 руб. 10 коп., Вохмякова А.С. в размере 124 475 258 руб. 03 коп.

Как указывает заявитель, 02.11.2015 в 09 час. 55 мин. то есть за 5 минут до назначенного времени проведения первого собрания кредиторов, им вручено уведомление об обязании отложения проведения собрания временному управляющему и представителю ПАО "Сбербанк России".

Об этом указано и в протоколе собрания N 1 от 02.11.2015.

То обстоятельство, что определение суда от 02.11.2015 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел после проведения спорного собрания, а именно 03.11.2015, не влияет на выводы суда о наличии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов.

Как указывает в протоколе собрания кредиторов сам временный управляющий, он проверил автоматизированную информационную систему по делу N А75-7745/2015 на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Соответственно, ему было известно о наличии в производстве суда двух неразрешенных по существу ходатайств кредиторов Вохмякова А.С. и Яхина Р.Т. об отложении проведения первого собрания кредиторов, которые были зарегистрированы арбитражным судом 30.10.2015 и уже имелись на сайте суда и в Картотеке арбитражных дел 02.11.2015.

В такой ситуации, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, временный управляющим должен был предпринять все зависящие от него меры для выяснения вопроса о возможности проведения первого собрания кредиторов и отсутствии соответствующих запретов со стороны суда.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что собрание кредиторов от 02.11.2015 нарушает права и законные интересы Вохмякова А.С., своевременного заявившего свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и лишенного возможности участия в первом собрании кредиторов при отсутствии к тому законных оснований.

Указанное является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Автопартс Югра", состоявшегося 02.11.2015.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2015 по делу N А75-7745/2015 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Автопартс Югра" Гапонова М.В. удовлетворению не подлежит.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, постановление, которым отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года по делу N А75-7745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова