Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 19АП-540/16

г. Воронеж

24 февраля 2016 г.

Дело N А35-9257/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 г. по делу N А35-9257/2015 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ОГРН 1024600948547, ИНН 4629051286) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 г. по делу N А35-9257/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 19.02.2016 г.

Копия определения суда от 26.01.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу места нахождения согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, и получена заявителем жалобы 01.02.2016 г. и 03.02.2016 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 г. по делу N А35-9257/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая