Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-572/16 (ключевые темы: публичное общество - раскрытие информации - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-572/16

г. Киров

25 февраля 2016 г.

Дело N А82-19021/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 по делу N А82-19021/2014, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Автошина"

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Автошина" (ОГРН 110760403780; ИНН 7604187555)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202; 1027739013202; ИНН 7717115093; 7717115093), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703),

с участием в деле третьих лиц: публичного акционерного общества "Бинбанк" (ОГРН 1027700159442; ИНН 7731025412), публичного акционерного общества АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОГРН 1027700218666; ИНН 7709138570); Степанова Павла Евгеньевича;

с участием в деле общества с ограниченной ответственностью "Линглонг Раша"

о взыскании 19 631 892 рублей 17 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Росгосстрах" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.01.2016 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана представителем публичного акционерного общества "Росгосстрах" Мальчевской М.А. В качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, приложена доверенность без даты. В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 94 97348 2, а также 04.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 94 97347 5.

29.01.2016 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно доказательств направления и вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику. Доказательств направления указанных документов другим лицам, участвующим в деле, а также доверенности, составленной надлежащим образом, заявителем жалобы представлено не было.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар