Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-1057/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-179142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-179142/15, вынесенное судьей Шудашовой Я.Е., вынесенном в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (ОГРН 1125029003703, ИНН 5029161962)

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании страхового возмещения в размере 31 496,23 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., неустойки в размере 3 118,12 руб., почтовых расходов в сумме 314 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Протопопов О.С. по доверенности от 14.11.2015

от ответчика - Первушевская А.С. по доверенности от 04.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 31 496,23 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., неустойки в размере 3 118,12 руб., почтовых расходов в сумме 314 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-179142/15 исковые требования ООО "Правовые Технологии Бизнеса" удовлетворены в части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости в размере 31 496 руб. 23 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3 118 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в результате произошедшего 24.02.2014. дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Плаксиным М.Ю.., управлявшего автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак К 853 ММ 152, автомобилю марки Хундай, государственный регистрационный знак У 008 ЕМ 52, принадлежащему на праве собственности Носовой С.А были причинены механические повреждения.

Виновность водителя Плаксина М.Ю подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2014

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО "РСТК" по полису ОСАГО ССС N 0679078127.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию.

Действия, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом выполнены, однако оплата страховой выплаты произведена не была.

В соответствии с экспертным заключением N 16-04-14/12/02, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай, государственный регистрационный знак У 008 ЕМ 52 с учетом износа составляет 51 347,23 руб. размер утраты товарной стоимости не производился.

ОАО "РСТК" в исполнении обязательств перечислило страховую выплату в размере 19 851,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 501 от 16.06.2014.

Таким образом, оставшаяся не взысканная часть суммы страхового возмещения составляет: 51 347,23 руб. размер ущерба с учетом износа ТС - 19 851,00 руб. часть оплаченной суммы ответчиком) = 31 496,23 руб.

В состав убытка на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включена стоимость экспертизы (оценки) в размере 10 000 руб. Расходы по проведению оценки подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N162508804 от 15.04.2014..

30 июня 2015 между Носовой С.А и ООО "ПТБ" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Носова С.А переуступил ООО "ПТБ" права требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 24.02.2014 транспортному средству Хундай, государственный регистрационный знак У 008 ЕМ 52.

В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах к ООО "ПТБ" в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО "РСТК" по полису ОСАГО ССС N 0679078127, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2014. и не опровергнуто ответчиком.

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона)

Суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Доказательств того, что перечисленной страховой выплаты в размере 19 851,00 руб. недостаточно потерпевшему для ремонта истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В приложенном к иску экспертном заключении ИП Арсеньева М.Г. отсутствуют сведения о том, откуда получены данные о стоимости запчастей и ремонтных работ указанные в калькуляции.

Истцом предъявлено требование на основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

У ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции", застраховавшего ответственность потерпевшего, который передал требование о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) истцу, отозвана лицензия на страхование.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом апелляционной инстанции учитывает, что Российский Союз Автостраховщиков не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности.

Потерпевший не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда АО "Гута-Страхование" лицензия не отозвана, процедуры банкротства не введены. Таким образом, истец, в случае если его права были бы нарушены, не лишен права обратиться к страховщику причинителя вреда.

С учетом изложенного условия необходимые для компенсационной выплаты предусмотренные ч. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО отсутствуют, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-179142/15 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев