Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2829/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-191300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-191300/14, вынесенное судьей Красниковой И.Э. по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1157746238363, ИНН 7704309912) о процессуальном правопреемстве

по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724)

к ООО "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607, ИНН 7704261509), ООО "ВНЕШТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1077758904255, ИНН 7704658078) ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" (ОГРН 1037739254882, ИНН 7704016289)

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдов П.П. по доверенности от 01 февраля 2016 года;

от ответчиков:

от ООО "СВТ-Логистика" - не явился, извещен;

от ООО "ВНЕШТРАНССЕРВИС" - не явился, извещен;

от ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС"- Фомина Е.М. по доверенности от 21 декабря 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Логистика", ООО "ВНЕШТРАНССЕРВИС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года судом было утверждено мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами. Производство по делу прекращено.

Судом взыскателя выданы исполнительные листы серии ФС N 004369266, ФС N 004369265, ФС N 004369264 от 05.06.2015 года

В Арбитражный суд г. Москвы 31 августа 2015 года от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН" (ОГРН 1157746238363, ИНН 7704309912) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о замене КБ "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ООО) на ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Протокольным определением от 25.11.15г. суд первой инстанции определил: в соответствии со ст. 124 АПК РФ произвести смену наименования ООО "ПАН" (ОГРН 1157746238363, ИНН 7704309912) на ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1157746238363, ИНН 7704309912) Судом первой инстанции были приобщены к материалам дела письменные объяснения КБ "Росавтобанк" и дополнительные письменные объяснения заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-191300/14 взыскатель (истец) КБ "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ООО) заменен на процессуального правопреемника ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1157746238363, ИНН 7704309912, адрес: 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 16).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих совершенный договор уступки прав.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование своего заявления ООО "ПАН" указывал на то, что 19 июня 2015 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАН" (ОГРН 1157746238363 ИНН 7704309912) был заключен Договор уступки прав требования (цессия) N б/н. ООО КБ "РОСАВТОБАНК" передал ООО "ПАН" все права требования к солидарным должникам ООО "СВТ-Логистика", ООО "ВнешТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс", возникшие у ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" на основании кредитного договора N ЛВ-394/13 от 08.07.2013 г., заключенного между ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СВТ-Логистика", договора поручительства N П-394/01/13 от 08.07.2013 г между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "ВнешТрансСервис", договора поручительства N П-394/02/13 от 08.07.2013 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Концерн Союзвнештранс", договора залога (ипотеки) N ЗН-394/13 от 08.07.2013 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Концерн Союзвнештранс", по утвержденному Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-191300/14 (42-1554) от 24 февраля 2015 г. Мировому соглашению между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СВТ- Логистика", ООО "ВнешТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс", по утвержденному Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54585/2014-ГК по делу N А40-110510/2014 Мировому соглашению между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СВТ-Логистика", ООО "ВнешТрансСервис, ООО "Концерн Союзвнештранс".

Все права требования по утвержденному судом апелляционной инстанции Мировому соглашению полностью перешли к Правопреемнику. Мировое соглашение Ответчиками не исполнено. Срок для принудительного взыскания долга не истек.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН" подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-191300/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова