Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-3029/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-74287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный двор-555"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-74287/15, вынесенное судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонБелПлатин" (ОГРН 1087746724174; ИНН 7729604050; 214025)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор-555" (ОГРН 1125904020582; ИНН 5904280960)

о взыскании 1.320.761 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонБелПлатин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Южный двор-555" о взыскании 1.320.761 руб. 29 коп., в том числе: 1.208.164 руб. 10 коп. - задолженности по оплате поставленного истцом ответчику товара и 112.597 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2014 г. по 28.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-74287/15 исковые требования ООО "МонБелПлатин" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Южный двор-555" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтен зачет на сумму 40.000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "МонБелПлатин" (далее - поставщик) и ООО "Южный двор - 555" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 883-12 от 16.12.2013 г. (далее - договор) на поставку косметической продукции.

В соответствии с п.1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплатить товар на условиях установленных настоящим договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом исполнены обязанности по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 225 от 13.05.2014 г., N 236 от 20.05.2014 г., N 246 от 27.05.2014 г., N 257 от 03.06.2014 г., N264 от 09.06.2014 г., N283 от 24.06.2014 г., N291 от 30.06.2014 г., N308 от 22.07.2014 г., N336 от 12.08.2014 г., N346 от 19.08.2014 г., N406 от 30.09.2014 г., N424 от 07.10.2014 г., N 430 от 14.10.2014 г., N 444 от 20.10.2014 г.

Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика, поскольку приводимые ответчиком в отзыве обстоятельства частичных платежей были учтены при определении размера исковых требований по основной задолженности.

Зачет проведен за период, требования по которому не предъявлены в рамках данного иска.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-74287/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова