Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 20АП-540/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление без движения - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - право представления)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 20АП-540/16

г. Тула

25 февраля 2016 г.

Дело N А54-3666/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (ИНН 5261051030 ОГРН 1065261029954) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2015 по делу N А54-3666/2015 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659 ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Мещерякову Олегу Васильевичу (ОГНИП 309622926600022) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., судебных издержек в сумме 37 руб., состоящих из почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2015 по делу N А54-3666/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.02.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документов подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 24.02.2016.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 об оставлении жалобы без движения получено заявителем жалобы 08.02.2016.

Из материалов дела следует, что определение суда от 01.02.2016 было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе 603000, г. Нижний Новгород, ул. М. Ямская, 66-25, вместе с тем корреспонденция получена заявителем жалобы 08.02.2016.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Кодекса).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы представлены в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В установленный срок в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не поступили.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2015 по делу N А54-3666/2015 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова