Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-26672/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2016 г. N Ф07-4369/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-18217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Коняева В.Е., доверенность от 26.10.2015;

от ответчика: Швалевский Б.О., доверенность от 01.11.2015; Овчинникова А.В., доверенность от 31.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26672/2015) ИП Жвалевского П.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 по делу N А56-18217/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО Севзапгазстрой"

к ИП Жвалевскому П.Б.

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Севзапгазстрой" (адрес: Россия 196105, Санкт- Петербург, Люботинский пр., д.2-4, лит. Б, ОГРН: 1079847075626; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Жвалевскому Павлу Борисовичу (адрес: Россия 196135, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 308784703200253; далее - Предприниматель), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 142 980, 85 руб. убытков по договору от 03.11.2009, 1 651, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 16.03.2015.

Решением суда от 24.09.2015 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 142 980, 85 руб. убытков, 1 651, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что согласно представленным в материалы дела формам отчётов и копий платёжных поручений об использовании электроэнергии, фактическим потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО "ПСК стало ЗАО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙ", а не Предприниматель. Также податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес счетов на оплату задолженности. Податель жалобы полагает, что задолженность за сентябрь 2010 должен оплатить истец. Кроме того податель жалобы указывает, что в судебных актах по делам А56-29478/2013 и А56-18217/2015 имеются противоречия в номерах и датах заключения договоров на электроснабжение.

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу А56-29478/2013 исправлена опечатка в резолютивной и мотивировочной частях решения от 25.07.2013, указано читать: по договору от 01.06.2009 N 08637.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Севзапгазстрой" (продавец) и предпринимателем Жвалевским П.В. (покупатель) заключен договор от 03.11.2009 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя здание производственно-бытового корпуса, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Люботинский пр, д.2-4. лит Б. кадастровый номер 78:1467604:5:32, площадью 4457.3 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 22.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД 660569, выданным 22.12.2009 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

31.12.2009 между сторонами подписан акта приема-передачи имущества.

31.12.2009 между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2009, согласно пункту 3 которого стороны договорились, что все расходы продавца на обслуживание и энергоснабжение недвижимого имущества по договорам, в том числе договору электроснабжения N 08637 от 01.06.2009, до момента перевода такого договора на покупателя полностью подлежат компенсации покупателем продавцу.

Такая компенсация осуществляется путем перечисления продавцу необходимых денежных сумм в течение 3 рабочих дней с даты получения от продавца соответствующего счета.

Убытки продавца (в т.ч. санкции со стороны контрагентов), вызванные ненадлежащим исполнением покупателем своих обязанностей, установленных п.3 соглашения, подлежат возмещению в полном объеме.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-29478/2013 с ЗАО "Севзапгазстрой" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 27 977, 01 руб. по договору электроснабжения за период с 01.09.2010 по 30.09.2010, 113 352, 06 руб. пени за период с 25.10.2010 по 08.02.2013, 5 213, 12 руб. расходов по госпошлине.

23.06.2014, 30.07.2014 на основании постановления Московского районного суда судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 28.05.2014 с расчетного счета истца были списаны вышеуказанные денежные средства, а также 10 257, 95 руб. исполнительского сбора.

26.12.2014 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 19.12.2013 с предложением добровольно исполнить свои обязательства по соглашению от 31.12.2009 и возместить причиненные убытки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не выплатил денежные средства заявителю в размере 142 980, 85 руб., представляющие собой задолженность по договору электроснабжения N 08637 от 01.06.2009 в сумме 27 977, 01 руб. и пени за просрочку платежа в размере 113 352, 06 руб. за период с 25.10.2010 по 08.02.2013, взысканные с истца в пользу ОАО "ПСК" на основании решения суда от 25.07.2013 года по делу NА56-29478/2013.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате электроэнергии за сентябрь 2010 года должна быть возложена на истца, как не имеющие документального подтверждения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество перешло к ИП Жвалевскому П.Б. 22.12.2009, учитывая условия договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные истцом убытки в виде взысканного долга по оплате электроэнергии за сентябрь 2010 года, а также неустойки, подлежат взысканию с Предпринимателя.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в период с 26.01.2015 по 16.03.2015, проверен судом и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 по делу N А56-18217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина