Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2705/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-202271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2015 г.

по делу N А40-202271/2015, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску ПАО "Энел Россия"

(ОГРН 1046604013257; 620014, Екатеринбург, ул. Хохрякова, 10)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 71 610 873 руб. 33 коп. и неустойки в размере 4 078 959 руб. 15 коп.

Решением суда от 08.12.2015 исковые заявления удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из правомерности заявленных требований.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.09.2006 между ПАО "Энел Россия" и ОАО "Центр финансовых расчетов" был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0138-RSV-E-KM-06, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) обязалось по поручению и за счет ПАО "Энел Россия" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ПАО "Энел Россия" обязалось принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО "Центр финансовых расчетов" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В целях исполнения указанного договора комиссии 30.06.2014 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 (Договор купли-продажи электрической энергии), в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

21 мая 2015 года между ПАО "Энел Россия" и ОАО "Центр финансовых расчетов" заключен договор N 2423-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" уступило, а ПАО "Энел Россия" приняло право требования исполнения от ПАО "Волгоградэнергосбыт" (должник) обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от ОАО "Центр финансовых расчетов" должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результат конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 о 30.06.2014 г. (Договор купли-продажи) в следующем объеме (суммы включаю НДС в размере 18%):

- за Февраль 2015 года в размере 32 984 649 руб. 57 коп.

- за Март 2015 года в размере 38 626 223 руб. 76 коп.

В нарушение статей 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 2423-Ц-15 к ПАО "Энел Россия" перешло также право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Согласно пункту 10.2 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламенте финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно пункту 12.1 указанного Регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставок рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, что по состоянию на 31.07.2015 составляет 4 078 959 руб. 15 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Утверждение заявителя жалобы о том, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется как необоснованный, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-202271/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев