Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 08АП-14009/15

город Омск

25 февраля 2016 г.

Дело N А46-10875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14009/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая группа" на определение Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления от 16.10.2015 по делу N А46-10875/2015 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая группа" (ИНН 5535009330, ОГРН 1105535000471)

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 5406407815, ОГРН 1075406030370) в лице в его структурного подразделения Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным акта проверки N 05-39/165 от 16.07.2015, предписания N05-39/165 от 16.07.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Митьковский Александр Владимирович по доверенности от 02.11.2015 сроком действия один год (паспорт);

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая группа" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибирская торговая группа") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства) о признании незаконными выводов акта проверки N 05-39/165 от 16.07.2015 и отмене его предписания N 05-39/165 от 16.07.2015.

Определением суда от 22.09.2015 заявление Общества было оставлено без движения в связи с нарушением требований пунктов 4, 5 и 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд предложил заявителю уточнить требования в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать со ссылками на нормы права наличие у акта проверки признаков ненормативного правового акта, а также обосновать нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявителю предлагалось уточнить наименование заинтересованного лица, либо обосновать возможность привлечения в качестве заинтересованного лица Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства, которое не является юридическим лицом.

12.10.2015 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просил признать акт проверки Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства N 05-39/165 от 16.07.2015 недействительным, а также в качестве заинтересованного лица указало Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Верхнеобское ТУ Росрыболовства) (г. Новосибирск, ул. Писарева, 1), как юридическое лицо. При этом, указало, что лицом, непосредственно проводившим проверку и вынесшим оспариваемые ненормативные акты является структурное подразделение заинтересованного лица - Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства, расположенный в г. Омске.

Определением суда от 16.10.2015 заявление ООО "Сибирская торговая группа" возвращено заявителю, также Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 186 от 10.09.2015.

Принимая судебный акт по делу, суд первой инстанции исходя из положений статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Омской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирская торговая группа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Полагая, что возврат искового заявления является незаконным, ООО "Сибирская торговая группа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное судом первой инстанции определение.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, указывает на то, что вывод суда первой инстанции о неподсудности ему данного дела противоречит части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно Положению о Верхнеобском ТУ Росрыболовства, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от 02.03.2011 N 174, а также изменениям в вышеуказанное Положение, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.04.2012 N 282, Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства является структурным подразделением вышеуказанного юридического лица.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Верхнеобское ТУ Росрыболовства, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская торговая группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении письменных дополнений к апелляционной жалобе, поскольку при их представлении заявителем были нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства их направления или вручения всем лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как было выше сказано, ООО "Сибирская торговая группа" просило признать акт проверки N 05-39/165 от 16.07.2015 и предписание N 05-39/165 от 16.07.2015 вынесенные Омским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства недействительными.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что юридическим адресом Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству является: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1.

Между тем, согласно пункту 4 Положения о Верхнеобском ТУ Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 N 682, Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Новосибирской области, Омской области, Томской области, Кемеровской области, Алтайского края и Республики Алтай. Управление осуществляет свои полномочия, в установленных законодательством Российской Федерации случаях на территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации на территориях иностранных государств. При этом, в состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе, и Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (646046, Омская область, г. Омск, ул. Степная, д. 220).

Таким образом, принимая во внимание, что структурное подразделение Верхнеобского ТУ Росрыболовства находится в городе Омске, заявитель вправе был обратиться за разрешением данного спора в Арбитражный суд Омской области по месту расположения представительства юридического лица, так как оспариваемые ненормативные акты связаны непосредственно с его контрольными функциями.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Омской области.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая группа" удовлетворить, определение Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления от 16.10.2015 по делу N А46-10875/2015 отменить. Направить вопрос по существу на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко