Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 05АП-604/16 (ключевые темы: дата государственной регистрации - региональная энергетическая комиссия - благоустройство - оставление апелляционной жалобы без движения - бюджетные учреждения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 05АП-604/16

г. Владивосток

25 февраля 2016 г.

Дело N А59-6045/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Анивское "Благоустройство",

апелляционное производство N 05АП-604/2016

на определение от 12.01.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А59-6045/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения Анивское "Благоустройство" (ИНН 6501238534, ОГРН 1116501003410, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2011)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ИНН 6501073032, ОГРН 1026500531177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

об отмене приказа от 03.12.2015 N 27-ООК, обязании произвести перерасчет тарифа,

установил:

25.01.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения Анивское "Благоустройство" на определение от 12.01.2016 по делу N А59-6045/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения Анивское "Благоустройство" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Региональной энергетической комиссии Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.02.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Муниципальным бюджетным учреждением Анивское "Благоустройство", 09.02.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 95 02370 6.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева