Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-7433/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2016 г. N Ф04-2080/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А67-3849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Атаманов Е.П. по доверенности от 24.11.2015 г. (на один год)

от заинтересованного лица: Миклашевич А.С. по доверенности от 11.01.2016 г. (до 30.12.2016 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская ЛесоПромышленная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 03 декабря 2015 года по делу N А67-3849/2015 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская ЛесоПромышленая компания" (ОГРН 1037000059656, ИНН 7014040454, г. Томск)

к Томской таможне СТУ ФТС России (ОГРН 1027000882204, ИНН 7021024125, г.Томск)

о признании недействительным и отмене решения от 31.03.2015 N 10611000/400/310315/

Т0025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская ЛесоПромышленая компания" (далее - ООО "ТЛПК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне СТУ ФТС России (далее - Томская таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения по результатам таможенной проверки N 10611000/400/310315/Т0025 от 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЛПК" в поданной в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм права, правил оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: внешнеторговый контракт N 19/06 от 19.06.2013 г. заключен Сафаровым С.О., факт получения им лесоматериалов по контракту и его оплаты подтвержден; уполномоченным органом решения о прекращении действия разовых лицензий не принималось, просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив требования Общества.

Томская таможня в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ТЛПК" заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительного доказательства - Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 10.02.2016 г. в обоснование доводов о заключении Сафаровым С.О. договора.

Представитель Томской таможни возражает, постановление недопустимое доказательство по делу.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал по основаниям части 2 статьи 286 АПК РФ, на момент принятия обжалуемого решения Постановление не было принято, не влияет на совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, на которые ссылались стороны и, оцененных судом первой инстанции, кроме того, в целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Учитывая, что Постановление от 10.02.2016 г. представлено в электронном виде, не подлежит возврату Обществу (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2015 не подлежащим отмене.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Управлением Минпромторга по Западно-Сибирскому району ООО "ТЛПК" выданы разовые экспортные лицензии N 284RU13034000104, N 284RU13034000105, N 284RU13034000129, N 284RU13034000130 (далее - разовые лицензии), предъявленные при декларировании товаров (пиловочник сосны обыкновенный), вывозимых за пределы территории Российской Федерации в целях использования тарифной квоты, являющейся основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины - 15%.

В период с 25.07.2014 таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "ТЛПК" проведена камеральная проверка по вопросам контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, контроля достоверности заявления таможенной стоимости, проверки соблюдения запретов и ограничений, контроль достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров при таможенном декларировании товаров в декларациях на товары N N 10611010/260913/0002712, 10611010/180913/0002624, 10611010/120913/0002559, 10611010/110913/0002541, 10611020/091013/0000929, 10611020/101013/0000935, 10611020/111013/0000943, 10611020/161013/0000971, 10611020/221013/0001005, 10611020/061113/0001077, 10611020/241013/0001022, 10611020/231013/0001026, 10611020/281013/0001041, 10611020/311013/0001060, 10611020/231013/0001007, 10611020/071113/0001081, 10611020/121113/0001114, 10611020/141113/0001131, 10611020/141113/0001135, 10611020/151113/0001136, 10611020/181113/0001152, 10611020/271113/0001222, 10611020/271213/0001407, 10611040/240713/0001756, 10611040/050813/0001860, 10611040/050813/0001869, 10611040/080813/0001914, 10611040/130813/0001958, 10611040/140813/0001970, 10611040/150813/0001977, 10611040/200813/0002009, 10611040/220813/0002038, 10611040/290813/0002104, 10611040/290813/0002116, 10611040/020913/0002147, 10611040/040913/0002159, 10611040/050913/0002172 (далее - декларации), о чем составлен акт от 31.03.2015 г.

Установив, что разовые лицензии выданы Минпромторг для вывоза Обществом с таможенной территории таможенного союза товара (пиловочник сосны обыкновенный) на основании внешнеторгового договора от 19.03.2013 N 19/06, одной из сторон которого - Сафаровым С.О. договор не заключался, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения данных лицензий к вывозимым товарам, в связи с чем, 31.03.2015 г. вынесено решение N 10611000/400/310315/Т0025 по результатам таможенной проверки о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении товаров, продекларированных Обществом в декларациях.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения и отсутствия нарушений прав и законных интересов Общества.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 2 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 включены, в частности, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС.

Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение) определен порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

Тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L", классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление N 779).

Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России (пункт 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных Постановлением N 779 (далее- Правила).

Согласно пункту 10 названых Правил (действовавших до 24.10.2013 г.) лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

В соответствии с пунктом 12 Правил для оформления лицензии заявителем в уполномоченный орган, в том числе, представляется копия внешнеторгового договора (контракта).

Разделом "Порядок оформления лицензии" инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии, являющейся Приложением N 1 к Соглашению в поле реквизита 16 лицензии вносятся сведения, связанные с необходимостью уточнения и расшифровки других реквизитов, номера и даты изменений, вносимых в контракт (договор), подписанных на день оформления заявления, а также номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник (в редакции действующей в период выдачи разовых лицензий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 г. N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (утратил силу с 02.10.2013), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 г. N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вступило в действие с 02.10.2013) установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 390 1, 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м (основная ставка). При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая объяснения Сафарова С.О., данные им начальнику УГТК по Бухарской области 21.11.2014 о том, что с ООО "ТЛПК" никаких контрактов не заключал, протокол допроса от 02.08.2015 - в представленной копии Договора от 19.06.2013 N 19/06 подпись напротив фамилии "Сафаров" в оттиске штампа ему не принадлежит, исполнена не им, о каких-либо дополнительных соглашениях к Договору N 19/06 от 19.06.2013 последний не знает; подтвержденных выводами эксперта N 63 от 25.10.2015 - подписи в количестве 2 шт., выполненные от имени Сафарова С.О. и расположенные в оттисках печати "SAFAROV SADRIDDIN", выполнены не Сафаровым С.О., а другим лицом, суд первой инстанции признал доказанным Таможней факта неподписания Договора N 19/06 от 19.06.2013 ИП Сафаровым С.О., следовательно, данный договор не является подлинным.

В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств, основанных на недопустимом доказательстве протоколе допроса Сафарова С.О. от 02.08.2015 (добыт с нарушением федерального закона, допрос Сафарова С.О. произведен с нарушением части 2 статьи 287 УПК РФ); не дачи оценки жалобы Сафарова С.О. от 06.08.2015 на имя Западно-Сибирского транспортного прокурора и Генерального консула Республики Узбекистан, дубликату внешнеторгового контракта, подписанного Сафаровым С.О.; действиям сторон контракта по его фактическому исполнению, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие законность судебного акта, и в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу - из анализа платежных поручений следует, что денежные средства на расчетный счет Сафарова С.О. не поступали; показания Сафарова С.О. не противоречат выводам эксперта; нарушение требований УПК РФ в части продолжительности допроса, не свидетельствуют о том, что при допросе сообщены недостоверные сведения; объяснения, взятые адвокатом Кодзасовым у Сафарова С.О. не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ); в отсутствие оригинала внешнеторгового контракта, правовых оснований для принятия судом дубликата контракта, представленного Обществом, отличного от копии, предоставленной Обществом в Минпромторг, выполненного путем вклейки реквизитов, у суда первой инстанции не имелось; не подтверждают доводы Общества о подлинности контракта, его подписании Сафаровым С.О., получения последним лесоматериала и его оплаты.

Не принятие уполномоченным органом (Минпромторг России) решения о прекращении действия разовых лицензий, не свидетельствует об исполнении договора в соответствии с выданными лицензиями, поскольку при выдаче лицензии органом проверяется соответствие участника внешнеэкономической деятельности требованиям пунктов 10 (действовал в момент выдачи разовых лицензий Обществу до 24.10.2013, Постановление Правительства РФ от 24.10.2013 N 946), 12 Правил, и не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о возможности применения к вывезенным товарам соответствующей льготы (пониженной ставки), полученной на основании контракта, не являющегося подлинным.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда о том, что товары, указанные ООО "ТЛПК" в декларациях не являются предметом разовых лицензий, и названные лицензии не могут быть применены к продекларированным товарам, в связи с чем, Таможней обоснованно принято оспариваемое решение.

Доводы, приведенные Обществом, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права (в том числе, безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), повлиявших на исход дела.

Иная оценка ООО "ТЛПК" установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона, не могут служить основанием для отмены законно постановленного судебного акта.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на Общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы за ООО "ТЛПК", подлежит возврату Маслову Алексею Васильевичу из федерального бюджета в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2015 года по делу N А67-3849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Маслову Алексею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную за ООО "Томская ЛесоПромышленая компания" за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО Сбербанка России от 30.12.2015 (номер операции 100654274).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин