Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-2563/16 (ключевые темы: снятие с учета транспортного средства - отказ в предоставлении - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-2563/16

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А65-21826/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 года по делу N А65-21826/2015 (судья Гилялов И.Т.)

по иску Индивидуального предпринимателя Сибгатова Динара Рауфовича - временного управляющего имуществом ГКФХ Гильмуллина Ф.Н., г. Казань, (ОГРН 313169009400241; ИНН 163401770275)

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602014873, ИНН 1650036824)

о признании незаконным отказа в предоставлении документов, послуживших основанием для снятия с учета транспортных средств должника; обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов путем предоставления запрошенных документов в срок установленный законом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 года по делу N А65-21826/2015.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Последний день на обжалование решения по данному делу - 11.01.2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 02.02.2016 года, то есть по истечении установленного срока.

Нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Набережные Челны и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., копия почтового конверта.

Судья

А.Б. Корнилов