Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 01АП-105/16

г. Владимир

17 февраля 2016 г.

Дело N А43-26251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приокского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2015 по делу N А43-26251/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203577354) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 290 960 руб. 87 коп. задолженности за предоставленные в период с 13.07.2014 по 18.07.2014 услуги дизель - генератора.

Решением от 16.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворил.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 161 БК РФ, указывает на отсутствие финансирования для исполнения своих обязанностей.

Кроме того, заявитель отмечает, что выступает от имени и в интересах муниципального образования город Нижний Новгород и у Администрации отсутствуют самостоятельные денежные лимиты, оплата происходит при своевременном доведении предельных объемов финансирования, в связи с чем долг образовался не по вине Администрации.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода письмами N 34-02-3547/14/ис от 14.07.2014, N 34-01-3597/14/ис от 17.07.2014 просила ОАО "Теплоэнерго" предоставить дизель - генератор для многоквартирных домов N 117 и N 117/1 по ул. Академика Сахарова, Приокского района города Нижнего Новгорода в связи с аварийной ситуацией на сетях электроснабжения. Оплату гарантировала.

ОАО "Теплоэнерго" в период с 13.07.2014 по 18.07.2014 предоставило на электроснабжение вышеуказанных домов дизель - генератор, услуги которого составили 290 960 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками для расчетов за выполненные работы (услуги) N 16198 от 13.07.2014, N 019957 от 14.07.2014, N 019956 от 15.07.2014, N 002929 от 16.07.2014, N 002933 от 17.07.2014.

Акт оказанных услуг N 955 от 17.07.2014 на сумму 290 960 руб. 87 коп. подписан со стороны ОАО "Теплоэнерго" и направлен 19.08.2014 в адрес ответчика для подписания вместе со счетом на оплату N 757 от 17.07.2014 и счетом-фактурой N 1469 от 17.07.2014.

Акт в адрес ОАО "Теплоэнерго" не возвращен.

Претензия N 007-8424 от 18.08.2015 оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В спорный период ОАО "Теплоэнерго" на основании писем Администрации в спорный период предоставило на электроснабжение многоквартирных домов N 117 и N 117/1 по ул. Академика Сахарова, Приокского района города Нижнего Новгорода дизель - генератор, а Администрация гарантировала оплату.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами фактически договорных отношений, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по результату рассмотрения спора, с учетом представленных и исследованных доказательств, установлено, что истец оказал в период с 13.07.2014 по 18.07.2014 услуги дизель - генератора на сумму 290 960 руб. 87 коп. Ответчик данный факт не оспорил.

При этом судом обоснованно отклонен довод Администрации о ненадлежащем ответчике. Из материалов дела следует, что заявка на предоставление услуг дизель-генератора (письмо от 14.07.2014 N 34-02-3547) была направлена именно ответчиком, а не иным лицом. Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода обладает статусом юридического лица (ОГРН 1025203577354) и в соответствии с пунктом 4.6.8 Положения об администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода N 2 от 25.01.2006 (в ред. от 24.04.2013), к ее функциям отнесена, помимо прочего, организация электроснабжения населения. Прекращение электроснабжения многоквартирных домов N 117 и N 117/1 по ул. Академика Сахарова, Приокского района города Нижнего Новгорода вследствие аварии на сетях потребовало вмешательства Администрации в разрешение возникшей ситуации с привлечением материально-технических ресурсов истца. ОАО "Теплоэнерго", оказав услугу лицу, ее заказавшую, вправе получить плату за таковую именно с этого лица.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг не представил, не оспорил период образования и сумму задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в образовании долга является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, недофинансирование ответчика само по себе не может служить основанием для освобождения его от оплаты долга на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2015 по делу N А43-26251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов