Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-30180/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-52998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца: Волошин Ю.В., доверенность от 13.06.2015

от ответчика: Пашкова Н.С., доверенность от 30.12.2015

от 3-го лица: Колганова К.И., доверенность от 08.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-30180/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТриКон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу N А56-52998/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску обществао с ограниченной ответственностью "ТриКон"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

Об оспаривании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТриКон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) об отказе в выдаче разрешения на строительство комплекса по производству телекоммуникационного оборудования по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Братьев Горкушенко, участок 1 (южнее дома 28, литера А по улице Братьев Горкушенко, в дальнейшем - объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, им доказана незаконность отказа Службы в выдаче разрешения на строительство. Как указывает Общество, правоотношения по созданию Объекта возникли в 2007 году, а следовательно, к правоотношениям по строительству Объекта не должны применяться ограничения, установленные законом Санкт-Петербурга N 820-7, что следует из пункта 1.7. Главы 1 Приложения N 2 к данному закону.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, дополнительно представил письмо КГИОП от 15.01.2016 N 2-63-1, из содержания которого следует, что спорная территория в соответствии с новым Проектом зон охраны расположена вне зон охраны объектов культурного наследия, соответствующие изменения будут внесены в Закон N 820-7 в июле 2016 года.

Представители Службы и КГИОП доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель КГИОП дополнительно пояснил, что изменения в Закон N 820-7 еще не внесены, а следовательно, обжалуемое решение Службы вынесено в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлены следующие обстоятельства.

16.05.2007 ООО "ТриКон" подало заявку в Управление инвестиций с целью получения земельного участка по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко, участок 1 (южнее дома N 28, литера по ул. Братьев Горкушенко) (вх.УИ N 15536/07) для осуществления строительства.

В рамках проведения работ по согласованию проекта с органами государственной власти КГИОП согласовал проведение историко-культурной экспертизы с целью определения возможности размещения на земельном участке промышленного объекта площадью 4500 кв.м.

ООО "ТриКон" получено положительное заключение историко-культурной градостроительной экспертизы, согласованной письмом КГИОП N 3-975 от 26 февраля 2008 года (л.д.57-61).

01.07.2008 Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление N 796 о проведении изыскательских работ на земельном участке. Изыскательские работы проводились в объеме проекта планировки и проекта межевания по распоряжению КГА N 1024 от 07.03.2008 (л.д.13).

После принятия Закона Санкт Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" градостроительная деятельность (изыскание, проектирование, подготовка к строительству) ООО "ТриКон" на земельном участке не ограничивалась.

27.10.2009 Правительством Санкт-Петербурга принято еще одно постановление N 1192, разрешающее ООО "ТриКон" проведение изыскательских работ на том же земельном участке в целях определения возможности размещения производственного комплекса (л.д.25).

06.06.2011 Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление N 723 "О предоставлении земельного участка для строительства промышленного объекта" (л.д.34).

17.06.2011 между КУГИ и ООО "ТриКон" заключён договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 16/ЗКС-000087, действующий в настоящее время (л.д.26-32).

Приступив к проектированию, ООО "ТриКон" руководствовалось вышеуказанным Постановлением Правительства N 723, Градостроительным планом земельного участка N RU78100000-12899, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N 2065 от 24 июля 2001 года, выводами историко-культурной экспертизы, согласованной письмом КГИОП N 3-975 от 26 февраля 2008 года.

Градостроительный план земельного участка утвержден Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 13.09.2013 N 1874, с учетом особенностей, ограничений и режимов, установленных законом Санкт-Петербурга N 820-7 от 24.12.2008. Объёмно-планировочные решения объекта строительства согласованы письмом КГИОП N 3-4796-1 от 28.06.2012, в котором содержится ссылка на материалы экспертизы (л.д.52).

Письмом N 2-12303-1 от 22.11.2011 КГИОП подтвердил актуальность выводов экспертизы в масштабе проекта планировки, применительно к нормам закона N 820-7 от 19.01.2009 (л.д.53).

Разработанная проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, градостроительный план земельного участка (л.д.62-75) и иные необходимые документы были направлены Обществом в Службу государственного строительного надзора и экспертизы для получения разрешения на строительство.

Уведомлением от 09.06.2015 N 07-05-4257/15-0и ООО "ТриКон" отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса по производству телекоммуникационного оборудования по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Братьев Горкушенко, участок 1 (южнее дома 28, литера А по улице Братьев Горкушенко) в связи с несоответствием представленных документов требованиям Градостроительного плана земельного участка N RU78100000-17936, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 13.09.2013 N 1874, в части выполнения общих требований режима использования земель, расположенных в границах зоны охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ), установленных Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга " (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N417-65); в уведомлении указано также на отсутствие заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия о соответствии проекта общим требованиям режима, подготовленное в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, и в части соблюдения особых требований режима использования земель, расположенных в границах зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 3, по предельным параметрам (л.д. 46).

Полагая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 той же статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и служит основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство, обязан провести проверку наличия документов, необходимых для принятия указанного решения, и проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана.

Как обоснованно указал суд, градостроительный план земельного участка содержит градостроительную информацию о земельном участке, в частности, о его расположении в конкретной охранной зоне, о разрешенном использовании (целевое назначение), представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, иных нормативных правовых актов (акт, устанавливающий градостроительный регламент и режимы использования земель в зоне охраны объектов культурного наследия) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок, воспроизводит установленные нормативными правовыми актами требования, а следовательно, в случае изменения требований к строительству/реконструкции на земельном участке, в отношении которого подготовлен градостроительный план, он не утрачивает силу.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что проверка соответствия проекта планируемого к размещению объекта градостроительному плану проводится Службой во взаимосвязи с теми нормативными правовыми актами, которыми установлены градостроительные требования к земельному участку, действующими на момент обращения с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, земельный участок по рассматриваемому адресу (кадастровый номер 78:40:0019270:77) расположен в зоне охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 3-4 за пределами зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, режимы использования земли в данной зоне устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 820-7).

Общий режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта в соответствии с п. 1.3 Главы 4 Приложения 2 к Закону N 820-7 устанавливает, что в таких зонах не допускается:

строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрыво-, пожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия и природный ландшафт;

строительство объектов, влекущее за собой изменение основных характеристик ландшафта, и реконструкция существующих объектов с изменением их габаритов, за исключением оговоренных в особых требованиях режимов использования земель и в подпункте б) настоящего пункта;

изменение рельефа и вырубка зеленых насаждений, за исключением санитарных рубок;

строительные работы, приводящие к изменению основных характеристик ландшафта.

Особые требования в ЗОЛ 3 установлены в п. 2.11.3.3 Главы 4 Приложения 2 к Закону N 820-7:

а) допускается размещение рассредоточенных объектов;

б) планировочные ограничения:

расстояние между зданиями (строениями) - не менее 100 м;

в) ограничения по габаритам зданий (строений): площадь застройки - не более 500 кв. м; высота - не более 10 м;

г) сохранение доминирующей композиционной роли вокзала и его визуальное восприятие со стороны ул. Аврова.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проектная документация предусматривает строительство ООО "ТриКон" одноэтажного производственного комплекса с пристроенным двухэтажным административно-бытовым корпусом площадью застройки 4590,2 кв.м., а следовательно, правильным является вывод суда, что планируемый к размещению объект не соответствует ни общим, ни особым требованиям режима использования земли в указанной зоне охраны объектов культурного наследия (как в старой, так и новой (от 26.06.2014) редакции закона N 820-7).

В соответствии с п. 1.7. Главы 1 Приложения 2 к новой редакции Закона N 820-7 режимы использования земель применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Из пункта 1.7 главы 1 приложения 2 к Закону N 820-7 следует, что режимы использования земель не применяются к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданных до вступления их в силу, а также на основании утвержденной документации по планировке территории в части, не противоречащей настоящим режимам использования земель.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что новые режимы использования земель не применяются только к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданных до вступления их в силу, а также на основании утвержденной документации по планировке территории в части, не противоречащей режимам использования земель.

Старая редакция п. 1.10 Главы 1 Приложения 2 к Закону N 820-7 предусматривала, что режимы использования земель применяются к правоотношениям по строительству объектов, возникших на основании правовых актов Санкт-Петербурга и исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, принятых после вступления режимов в силу.

Строительство с отклонениями от требований режимов согласно п. 1.5 Главы 1 Приложения 2 новой редакции Закона N 820-7 допускается только в отношении зданий и сооружений, имеющих особое значение для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга.

Условия отнесения зданий, сооружений к зданиям и сооружениям, имеющим особое значение для социального, экономического, культурного и иного развития определяются законом Санкт-Петербурга, а именно статьей 14-1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"; постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2015 N 351 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о строительстве зданий и сооружений, имеющих особое значение для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга, с отклонением от режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и порядке осуществления общественного обсуждения по вопросу признания зданий, сооружений зданиями и сооружениями, имеющими особое значение для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга".

Обществом не получено соответствующее согласование от КГИОП до вступления в силу изменений, предусмотренных новой редакцией Закона N 820-7, подтверждающих особый социальный статус предполагаемого строительства.

До внесения изменений в Закон N 820-7 разрешение на строительство ООО "ТриКон" не получено, а проверка проектной и технической документации в отношении рассматриваемого объекта выявила ее несоответствие новому режиму использования земель.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о необоснованном применении Службой положений Закона N 820-7 в новой редакции к спорным правоотношениям.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с положениями Закона N 820-7 в новой редакции, которые определяют, что моментом возникновения правоотношения по строительству зданий, сооружений является выданное Службой разрешение на строительство (пункт 1.7 главы 1 приложения 2 к Закону).

Однако, спорные положения Закона N 820-7 в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Ссылка подателя жалобы на письмо КГИОП от 15.01.2016 N 2-63-1, из содержания которого следует, что спорная территория в соответствии с новым Проектом зон охраны расположена вне зон охраны объектов культурного наследия, соответствующие изменения будут внесены в Закон N 820-7 в июле 2016 года, не может быть признана обоснованной, так как соответствующие изменения в названный Закон N 820-7 еще не внесены. Внесение таких изменений в будущем не может повлиять на законность обжалуемого решение Службы, вынесенного в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством.

После внесения соответствующих изменении в Закон N 820-7 Общество не лишено права вновь обратиться в Службу государственного строительного надзора с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании чек-ордера от 12.11.2015, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2015 года по делу N А56-52998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриКон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов