Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-750/16

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А45-17385/2015

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости судей вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО Компания "Контейнер Транс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 года по делу N А45-17385/2015 (07АП-750/16),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания партнер" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Контейнер Транс" о взыскании 72 752 руб. задолженности, 24 226, 42 руб. неустойки, неустойки за период с 21.08.2015 по день вступления решения в законную силу, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки на неоплаченную сумму долга, 11 500 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Контейнер Транс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 года по делу N А45-17385/2015 (07АП-750/15).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 01.02.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.02.2016 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу, указать основания обжалования судебного акта.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО Компания "Контейнер Транс" 08.02.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 01.02.2016 г. по делу N А45-17385/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО Компания "Контейнер Транс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 года по делу N А45-17385/2015 (07АП-750/16) возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук