Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-7501/15

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А04-8549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АмурФорест": Бимиева Р.Г., генерального директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесная лига"

на решение от 20 ноября 2015 г.

по делу N А04-8549/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурФорест" (ОГРН 1072801006442, ИНН 2801120977; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская лесная лига" (ОГРН 1052800041447, ИНН 2801102738; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 17, 28)

о взыскании 1 705 465 руб. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурФорест" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская лесная лига" о взыскании задолженности по арендной плате за период 20.10.2012 по 20.07.2015 в размере 1 550 000 руб., пени в размере 155 465 руб., расторжении договора аренды транспортных средств от 20.10.2012 и обязании ответчика возвратить транспортные средства, расположенные по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, 326.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 450, 452, 453, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств от 20.10.2012 в части своевременного внесения арендных платежей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды транспортных средств от 20.10.2012, обязать ответчика вернуть истцу следующие транспортные средства по акту приема- передачи:

1. КАМАЗ 4310, тип транспортного средства (далее-тс) - грузовой-бортовой, категория тс С, N двигателя 740.10, N рамы 4310-0035159, N кузова - кабина 893046, цвет - зеленый; государственный регистрационный знак А615КУ28;

2. Погрузчик HELI СРС 30, N двигателя 0865418, цвет-красный, год выпуска 2008, заводской N машины 020309В6667;государственный регистрационный знак 28 АУ 5542;

3. Погрузчик HELI СРС 30, N двигателя 0867198, цвет-красный, год выпуска 2008, заводской N машины 020309В6741 государственный регистрационный знак 28 АУ 5541;

4. Погрузчик SEM ZL30F-1, N двигателя 83121,заводской N машины 5767,цвет серо- желтый; государственный регистрационный знак 28 АУ 5539;

5. Погрузчик SEM ZLM30-5, N двигателя В7635800111,заводской N машины 30015918,цвет оранжевый; государственный регистрационный знак 28 АУ 5538.

Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 20.10.2012 по 20.07.2015 в размере 1 648 925 руб., а также пеню за период с 06.11.2015 по 05.08.2015 в размере 50 000 руб.

Решением суда от 20 ноября 2015 г. иск удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды транспортных средств от 20.10.2012. Суд обязал ООО "Амурская лесная лига" вернуть истцу по акту приема-передачи транспортные средства: КАМАЗ 4310, тип транспортного средства (далее-тс) - грузовой-бортовой, категория тс С, N двигателя 740.10, N рамы 4310-0035159, N кузова-кабина 893046,цвет - зеленый; государственный регистрационный знак А615КУ28; погрузчик HELI СРС 30, N двигателя 0865418, цвет-красный, год выпуска 2008, заводской N машины 020309В6667;государственный регистрационный знак 28 АУ 5542; погрузчик HELI СРС 30, N двигателя 0867198, цвет-красный, год выпуска 2008, заводской N машины 020309В6741 государственный регистрационный знак 28 АУ 5541; погрузчик SEM ZL30F-1, N двигателя 83121,заводской N машины 5767,цвет серо-желтый; государственный регистрационный знак 28 АУ 5539; погрузчик SEM ZLM30-5, N двигателя В7635800111,заводской N машины 30015918,цвет оранжевый; государственный регистрационный знак 28 АУ 5538. С ООО "Амурская лесная лига" в пользу ООО "АмурФорест" взыскана задолженность по арендной плате за период с 14.12.2012 по 20.07.2015 в размере 1 561 290, 32 руб., пени за период с 06.01.2013 по 05.08.2015 в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амурская лесная лига" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Ссылается, что фактически имущество ответчику не передавалось и не использовалось им. Использовалось два транспортных средства в течении двух месяцев до декабря 2012 г. Дополняет, что истцом не представлено доказательств, что ответчик пользовался транспортными средствами.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании директор ООО "АмурФорест" по доводам жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Амурская лесная лига", извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2012 между ООО "АмурФорест" (арендодатель) и ООО "Амурская лесная лига" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование следующих транспортных средств:

- КАМАЗ 4310, тип ТС - грузовой-бортовой, категория ТС С, N двигателя 74010, N рамы 4310-0035159, N кузова - кабина 893046,цвет -зеленый;

- Погрузчик HELI СРС 30, N двигателя 0865418, цвет-красный, год выпуска 2008, заводской N машины 020309В6667;

- Погрузчик HELI СРС 30, N двигателя 0867198, цвет-красный, год выпуска 2008, заводской N машины 020309В674;

- Погрузчик ZLM30F-1, N двигателя В7635800111,заводской N машины 30015918,цвет оранжевый;

- Погрузчик ZL30F-1, N двигателя 83121,заводской N машины 5767, цвет серо-желтый.

Судом установлен факт передачи арендодателем и принятие арендатором в аренду вышеназванного имущества, который подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 20.10.2012, при этом стороны подтвердили, что договора купли-продажи между сторонами не заключалось.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что арендную плату необходимо исчислять с 14.12.2012 по 20.07.2015, поскольку документы, позволяющие ответчику использовать транспортные средства, были переданы ответчику по акту от 14.12.2012.

Расчет произведен арбитражным судом за декабрь 2012 года и июль 2015 года исходя из фактического количества дней пользования.

Всего подлежит взысканию 1 561 290,32 руб., в остальной части требования правомерно отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.11.2012 по 05.08.2015 в размере 50 000 руб., установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об ответственности арендатора установлено пунктом 5.2 договора, согласно которому, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной платы.

Поскольку судом первой инстанции был изменен период взыскания задолженности, то начисление пени следует производить с 06.01.2013, с учетом ограничения, прописанного в пункте 5.2 договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Требования истца о расторжении спорного договора обоснованы существенным нарушением арендатором условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Принимая во внимание направление ответчику претензии от 21.07.2015 N 23 о расторжении договора аренды от 20.10.12 и возврате арендованного имущества.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части внесения арендной платы, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением договора аренды требование о возврате арендованного имущества удовлетворено в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неосновательные.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2015 г. по делу N А04-8549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина