Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 05АП-790/16 (ключевые темы: транзит - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 05АП-790/16

г. Владивосток

25 февраля 2016 г.

Дело N А51-20779/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО",

апелляционное производство N 05АП-790/2016

на решение от 21.12.2015

по делу N А51-20779/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транзит-ДВ" (ИНН 7731261956, ОГРН 1027731004135)

к закрытому акционерному обществу Производственная компания

"ДИТЭКО" (ИНН 3811065597, ОГРН 1023801541763)

о взыскании 42 820 367 руб. 07 коп.,

установил:

27.01.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" на решение от 21.12.2015 по делу N А51-20779/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.02.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем 08.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 94 07189 0, 690991 94 07190 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" на решение от 21.12.2015 по делу N А51-20779/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына