Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-31159/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-8071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:

при участии:

от истца (заявителя): Горелик Е. (доверенность от 15.09.2015 г.)

от ответчика (должника): Желурина И.Л. (доверенность от 01.12.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31159/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-8071/2015(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линтек"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы"

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линтек" (далее - ООО "Линтек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (далее - ООО "Современные интеллектуальные системы") о взыскании 57 500 руб. неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ N 145/14 от 10.11.2014.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-8071/2015 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-9899/2015 принято к производству исковое заявление ООО "Современные интеллектуальные системы" к ООО "Линтек" о взыскании 576 000 руб. задолженности, 5 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора подряда на выполнение проектных работ N 145/14 от 10.11.2014.

Определением от 29.05.2015 дела N А56-8071/2015 и N А56-9899/2015 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-8071/2015.

Решением от 26.10.201г. с ООО "Современные интеллектуальные системы" в пользу ООО "Линтек" взыскано 57 500 руб. неустойки, 2 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; исковое заявление ООО "Современные интеллектуальные системы" в части требования о расторжении договора от 10.11.2014 г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в данной части; в остальной части исковые требования ООО "Современные интеллектуальные системы" оставлены без удовлетворения; ООО "Современные интеллектуальные системы" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО "Современные интеллектуальные системы" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Оспаривая решение в части удовлетворения иска ООО "Линтек", податель жалобы ссылается на подтверждение полномочий Варфоломеева А.С. на совершение действий от имени ООО "Линтек" копией протокола совещания N 1 от 11.11.2014 г., из которой следует, что Варфоломеев А. является уполномоченным представителем заказчика по техническим вопросам и надлежащим лицом для передачи проекта.

ООО "Современные интеллектуальные системы" указывает на передачу проектной документации ООО "Линтек" 27.11.2014 г. па акту, подписанному со стороны заказчика главным инженером ООО "Линтек" Варфоломеевым А.С. При этом, как указал податель жалобы, письмо ООО "Линтек" от 12.01.2015 г., полученное ООО "Современные интеллектуальные системы" 05.02.2015 г., составлено за пределами срока, установленного п. 8.1.4 договора, и поэтому не может расцениваться в качестве мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

Также податель жалобы указывает на то, что при разрешении спора суд не учёл представленные в материалы дела доказательства того, что появившиеся у заказчика новые замечания являются новыми исходными данными (работы, которые заказчик отнес к недостаткам в выполненных проектных работах, не содержатся в приложениях к договору, а является, по мнению подателя жалобы, новым объёмом работ).

ООО "Линтек" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель ООО "Современные интеллектуальные системы" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель ООО "Линтек" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Линтек" (заказчик) и ООО "Современные интеллектуальные системы" (проектировщик) заключен договор на выполнение проектных работ N 1245/14 от 10.11.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым проектировщик принял на себя обязательства выполнить проектные работы по разработке рабочей документации в соответствии с приложениями к договору (Техническим заданием и уточнением к нему), согласовать готовую рабочую документацию с заказчиком и передать ему документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить рабочую документацию.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 Договора: начальный срок - 10.11.2014, конечный срок - 28.11.2014.

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составляет 576 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Линтек" указало на передачу ему 28.12.2014 на согласование пакета проектной документации; 12.01.2015 ООО "Линтек" направило мотивированный отказ от приемки документации с указанием замечаний и сроков в течение, которых ООО "Современные интеллектуальные системы" должно их устранить.

Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2015 ООО "Линтек" направлялись ООО "Современные интеллектуальные системы" повторно замечания.

03.02.2015 ООО "Линтек" отправлено ООО "Современные интеллектуальные системы" уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Пунктом 9.3.1 Договора предусмотрено, что проектировщик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,3 % от цены проектных работ за каждый день просрочки выполнения работ, при этом размер пени не должен превышать 10% от цены проектных работ.

Согласно п.8.1.1 Договора в срок, установленный для окочания проектных работ, проектировщик письменно уведомляет заказчика о готовности сдать результат работ (готовую рабочую документацию) и передает пакет документов заказчику: рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в одном экземпляре, оригинал акта сдачи-приемки рабочей документации, подписанный проектировщиком в 2-х экземплярах, оригинал счета-фактуры.

Ссылаясь на нарушение ООО "Современные интеллектуальные системы" срока выполнения работ, ООО "Линтек" обратилось в арбитражный суд иском о взыскании 57 500 руб. неустойки за период с 29.11.2014 по 06.02.2015.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Линтек", суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 330, 758 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав доказанным в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ факт допущения ООО "Современные интеллектуальные системы" нарушения установленных договором сроков выполнения работ.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела, возражения ответчика о передаче ООО "Линтек" в лице Варфоломеева А.С. 13.11.2014 Уведомления о готовности сдать результат работ и документации обосновано отклонены судом, поскольку полномочия Варфоламеева на совершение от имени ООО "Линтек" действий не подтверждены документально в соответствии с положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что Варфоломеев А.С. является должностным лицом ООО "Линтек", обладающим полномочиями на совершение действий от имени данного юридического лица и в связи с исполнением последним спорного договора. Полномочия Варфоломеева А.С. также не подтверждены доверенностью, предусмотренной п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, и не следуют из договора.

Ссылка подателя жалобы на протокол совещания N 1 от 11.11.2014 г. не имеет правовой обоснованности. Намерения сторон, закрепленные данным протоколом, не реализованы в части наделения Варфоломеева А.С. полномочиями на совершение юридически значимых действий от имени ООО "Линтек" в рамках спорного договора.

В силу п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела не следует, что ООО "Современные интеллектуальные системы" потребовало от Варфоломеева А.С. доказательств того, что принимая работы, тот действовал от имени ООО "Линтек". Кроме того, представитель подателя жалобы в судебном заседании подтвердила, что пакет документов в объёме, предусмотренном п. 8.1.1 договора, не передавался заказчику ни в чьём лице.

Также из материалов дела не следует, что обстановка, в которой действовал Варфоломеев А.С., давала ООО "Современные интеллектуальные системы" основания полагать, что указанное лицо действовало от имени ООО "Линтек", учитывая, что п. 6.1 договора заказчик назначил руководителем проекта по настоящему договору своего представителя - Карагодина А.А.

Соглашения сторон об изменении данного пункта договора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда в данной части решения полностью соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельства дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства устранения недостатков, указанных в мотивированных отказах ООО "Линтек", до расторжения последним Договора уведомлением от 03.02.2015, суд первой инстанции правомерно отказал в иске ООО "Современные интеллектуальные системы".

Доводы жалобы в указанной части носят абстрактный характер и в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не опровергают факт ненадлежащего выполнения работ по договору.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 г. по делу N А56-8071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова