Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-21810/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-85095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Осипова Д.М. (доверенность от 18.12.2015)

от ответчика: представители Денисов Н.Г. (доверенность от 28.08.2015), Шпагина А.А. (доверенность от 23.07.2015)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21810/2015) ООО "АМА-принт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-85095/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к ООО "АМА-принт"

3-е лицо: ОАО "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

о взыскании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМА-принт" (далее - общество, ответчик) 11 095 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.03.2008 N 05/ЗД-04389, пени в размере 805 321 руб. 53 коп. за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по состоянию на 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 с общества в пользу Территориального управления взыскано 11 095 руб. 85 коп. задолженности, 805 321 руб. 53 коп. пени, также с общества в доход федерального бюджета взыскано 19 328 руб. 34 коп. госпошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска в части взыскания 799 221 руб. 27 коп. пени отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении требований, начисленных согласно расчету истца до 08.12.2010.

Управление Росимущества в отзыве на жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Установив в ходе рассмотрения апелляционной жалобы допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 14.12.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство.

В апелляционный суд поступило уточненное исковое заявление. Общество представило отзыв на уточненное исковое заявление, заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени, начисленных до 08.12.2010.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росимущества поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика не возразил против их удовлетворения. ОАО "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Обратившись в арбитражный суд, Управление Росимущества в исковом заявлении указало на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к обществу требований.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем) и ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (арендатором) был заключен договор от 28.03.2008 N 05/ЗД-04389 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, дом 2, литер БЕ, зона 4 общей площадью 17253 кв.м с кадастровым номером 78:15:8069:28 под производственные виды деятельности (пункт 1.1, 1.3 договора).

В дальнейшем было заключено соглашение от 21.10.2008 N 05/3Д-043 89/01 о присоединении к договору аренды от 28.03.2008 N 05/ЗД-04389 с множественностью лиц на стороне арендатора ООО "АМА-принт".

ОАО "ЦТСС" (правопреемник ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения") и ООО "АМА-принт" заключили соглашение от 14.10.2009 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Дополнительным соглашением от 15.11.2011 к соглашению N 05/3Д-043 89/01 к договору аренды от 28.03.2008 N 05/ЗД-0438 была произведена замена стороны арендодателя на Управление Росимущества, а также изменен размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды явилось основанием для направления в его адрес претензий от 04.07.2014, от 10.10.2014, в последующем - для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из принятых на себя по договору аренды обязательств, арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по оплате арендной платы в виде пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

С учетом заявления ООО "АМА-принт" о пропуске истцом срока исковой давности, также с учетом того обстоятельства, что иск Управлением Росимущества подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.12.2014, в связи с погашением обществом задолженности по арендной плате к моменту рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, Управление Росимущества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с общества 12 909 руб. 86 коп. пени.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает уточненные исковые требования Управления Росимущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2015 года по делу N А56-85095/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМА-принт" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге 12909 руб. 86 коп. пени.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМА-принт" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМА-принт" 2952 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина