Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-790/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-32169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: 1) Кириенко А.А. (доверенность от 11.06.2016)

2) не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-790/2016) общества с ограниченной ответственностью "АМГ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-32169/2015 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АМГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМГ" (далее - ООО "АМГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании 253 600 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "ГРС"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор").

Решением суда от 12.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АМГ" просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

15.02.2016 в суд от представителя ООО "АМГ" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО "Деловые линии" просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО "ГРС" и ООО "Навигатор", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 ООО "Навигатор" передало изготовленную рекламную конструкцию ООО "Деловые Линии" для осуществления перевозки автомобильным транспортом в адрес ООО "АМГ", что подтверждается приемной накладной от 30.04.2014 N 00082080424.

07.05.2014 автомобиль с грузом прибыл в Великий Новгород по адресу нахождения ООО "АМГ" (ул. Державина, д. 16).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при внешнем осмотре груза грузополучателем установлены следы повреждения упаковки груза в виде разорванной внешней пленки и воздушно-пузырчатой пленки. Получателем груза принято решение о создании комиссии для дальнейшего осмотра груза с последовательным снятием слоев упаковки и фотофиксацией процесса снятия упаковки.

Комиссией установлен факт полного разрушения рекламной конструкции, включая вмятины и разрывы на металлическом профиле панели. Установив непригодность рекламной конструкции для использования по назначению и невозможность ее восстановления по причине разрушения как несущих, так и декоративных элементов, комиссия приняла решение не принимать груз у перевозчика. Водитель автомобиля, доставивший груз, отказался расписаться в акте осмотра груза, что зафиксировано членами комиссии.

08.05.2014 ООО "АМГ" обратилось к директору обособленного структурного подразделения ООО "Деловые Линии" Маслякову А.Д. с письмом, в котором указало на факт ненадлежащего исполнения перевозчиком услуг.

Истцом в адрес ответчика 15.04.2015 направлена претензия

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО "АМГ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "АМГ".

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом, для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно § 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Компанией для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции, приемной накладной, на сайте "dellin.ru".

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции прием груза Экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарнои проверки, установить какой именно груз и в каком состоянии отправлен отправителем, определить не представляется возможным.

Кроме того, объявленная стоимость груза в данном случае составила 0 рублей 00 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств действительной стоимости груза, а также доказательств того, на какую сумму понизилась действительная стоимость груза; а также того, что груз не подлежит восстановлению.

Согласно § 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотранспортом 30.07.71, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

На основании пункта 80 Правил перевозок грузов от 15.04.2011 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, для того, чтобы зафиксировать повреждение или недостачу груза при грузоперевозке, необходимо составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи.

В данном случае при выдаче груза 05.05.2014 акты с получателем не составлялись, так как он отказался от получения груза; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Впоследствии письмом от 09.07.2014 грузополучатель сообщил экспедитору об отказе в получении груза, поскольку груз у ООО "Навигатор" им не заказывался.

Акт от 07.05.2014 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку в рамках заявленных требований бремя доказывания в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, именно он обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не представил подлинные документы по требованию суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Учитывая изложенное, приемная накладная от 30.04.2014 N 00082080424 обоснованно исключена судом из числа доказательств в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия подлинного экземпляра.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-32169/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов