Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 21АП-117/16

24 февраля 2016 г.

Дело N А84-2262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 24.02.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Баукиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мосейчук М.А.,

при участии:

представителя истца - Силина С.А., доверенность б/н от 16.02.2016;

представителя ответчика - Савилова В.Н., доверенность N 17 от 10.02.2016; Турлинова А.Н., приказ N 1 от 13.12.2014

третьего лица - Брагина А.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фондис Алеси Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2015 по делу N А84-2262/2015 (судья Погребняк А.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Фондис Алеси Юрьевны

(ул. Ген. Лебедя,32, кв.48, г.Севастополь, 299055)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД"

(ул. Индустриальная,15, г.Севастополь, 299040)

(ул. Павла Дыбенко,9, кв.4, г.Севастополь, 299028)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Брагина Александра Ивановича

(ул. Вакуленчука,26, кв.83, г.Севастополь, 299053)

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фондис Алеся Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, а именно: склада N 5, расположенного в г.Севастополе по ул.Индустриальная,15 на срок до 31.12.2015.

Исковые требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок ввиду того, что истец являлся субарендатором указанных нежилых помещений, а поскольку отношения арендодателя и субарендатора в части продолжения договорных обязательств после окончания срока субаренды действующим законодательством не урегулированы, считает, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 1 статьи 621 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что истец не являлась стороной по основному договору аренды, а поэтому доводы о наличии у нее преимущественного права на возобновление договора аренды необоснованны, а также ввиду отсутствия доказательств того, что для ответчика является обязательным в силу закона заключение с истцом договора аренды указанных в иске объектов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 11.01.2016 индивидуальный предприниматель Фондис Алеся Юрьевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2015 по делу N А84-2262/2015 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что имеются все основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды по аналогии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о продолжении договорных обязательств между арендатором и субарендатором после окончания срока субаренды не урегулирован действующим законодательством. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в принятии судом решения в отсутствие соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку заявитель утверждает, что предложение по заключению договора не было им направлено другой стороне, а так же считает, что приняв во внимание наличие обращения истца о заключении договора, которое было получено ответчиком, суд первой инстанции не учел, что указанное обращение не содержит существенных условий оферты.

Определением от 21.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 16.02.2016.

В судебное заседание 16.02.2016 явились представители сторон, а также третье лицо.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Брагиным Александром Ивановичем (Арендатор) заключен Договор N 1/2015 аренды нежилых помещений склад 2, 4, 5, 9, 19, 20, по условиям которого в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное платное пользование нежилые помещения общей площадью 724,6 кв.м, а именно склад N 2 (лит. "Ч") площадью 79,7 кв.м, склад N 4 (лит. "В") площадью 216,0 кв.м, склад N 5 (лит. "В") площадью 205,8 кв.м, склад N 9 (лит. "Ж") площадью 91,5 кв.м, склад N 19 (лит. "И") площадью 65,8 кв.м, склад N 20 (лит. "И") площадью 65,8 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 299040, г.Севастополь, ул. Индустриальная,15, а также Арендатор обязуется платить Арендодателю арендную плату.

Пунктом 1.2. Договора стороны предусмотрели, что объект аренды передается Арендатору для использования его хозяйственной деятельности с целью хранения материальных ценностей, принадлежащих Арендатору, разрешено сдавать помещения в субаренду.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 1/2015, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2015 к указанному Договору, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключен на неопределенный срок, но не более чем до истечения пяти рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи арендованных помещений между Арендатором и ООО "Фарватер-С" в отношении склада N 2 по Договору N 8/2015 субаренды нежилого помещения склад N 2 от 23.12.2014, и Акта приема-передачи арендованных помещений между Арендатором и индивидуальным предпринимателем Фондис Алесей Юрьевной в отношении склада N 5 по Договору N 5/2015 субаренды нежилого помещения склад N 5 от 23.12.2014.

01.01.2015 был подписан Акт приема-передачи к Договору аренды N 1/2015 от 15.12.2014 (том 1, л.д. 53).

23.12.2014 между индивидуальным предпринимателем Брагиным Александром Ивановичем (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Фондис Алесей Юрьевной (Субарендатор) заключен Договор N 5/2015 субаренды нежилого помещения склад N 5 (далее - Договор N 5/2015), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в срочное платное пользование нежилое помещение - склад N 5 (литер "В") площадью 205,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 299040, г.Севастополь, ул.Индустриальная,15.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора субаренды N 5/2015 Арендатор владеет помещением на основании договора аренды N 1/2015 от 15.12.2014 между ООО "Феррари ЛТД" (Арендодатель) и ИП Брагиным А.И. (Арендатор).

Пунктом 2.1. Договора субаренды N 5/2015 определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключен до 30.06.2015 включительно.

При заключении настоящего Договора субаренды Арендатор обязуется передать Субарендатору помещение по Акту приема-передачи во временное пользование (пункт 4.1.1. Договора N 5/2015).

В силу пункта 5.1.9 Договора N 5/2015 Субарендатор обязуется возвратить помещение Арендатору после прекращения действия договора по Акту приема-передачи в состоянии, в котором помещение было получено, с учетом нормального износа, в течение одного дня.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2015 к Договору субаренды N 5/2015 подтверждается передача помещения в субаренду (том 1, л.д. 16).

Как утверждает истец в своем иске, 26.05.2015 в его адрес поступило обращение индивидуального предпринимателя Брагина А.И. о прекращении действия договора субаренды нежилого помещения от 23.12.2014 по истечении срока аренды с просьбой освободить по истечении указанного срока указанное помещение.

Письмом от 08.07.2015 истец обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД", в котором повторно просила заключить с ней с 01.07.2015 договор на аренду складов N 5 и N 11 площадью 375,25 кв.м. В качестве приложений к данному обращению указан проект договора N 18/2015 г от 24.07.2015.

Получение данного письма ответчиком подтверждается отметкой на нем (том 1, л.д. 78), а так же подтверждено директором Общества с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" в судебном заседании 16.02.2016.

Письмом (исх. N 35 от 14.07.2015) Общество с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" в ответ на обращение от 08.07.2015 уведомило Фондис А.Ю. о невозможности заключения с ней договора аренды по сдаче складов N 5 и складов N 11, т.к. данные нежилые помещения уже сданы в аренду с 01.07.2015 индивидуальным предпринимателям Черненко В.В. и Майорову А.Р. соответственно (том 1, л.д. 11).

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30.08.2013, индексный номер 8688560, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г.Севастополе, следует, что комплекс строений, сооружений, расположенных по адресу: ул.Индустриальная,15, г.Севастополь принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" (том 1, л.д. 35-36).

По мнению истца, имеются все основания для понуждения ответчика к заключению договора спорного нежилого помещения по аналогии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что отношения арендодателя и субарендатора в части продолжения договорных обязательств после окончания срока субаренды действующим законодательством не урегулированы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции в обжалуемой части норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Отсутствие охраняемого законом интереса, а также факта нарушения или оспаривания защищаемого истцом права как предмета судебной защиты также исключает возможность применения мер судебного реагирования.

В рассматриваемом случае нарушение своего субъективного материального права индивидуальный предприниматель Фондис Алеся Юрьевна связывает с отказом Общества с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" заключить договор аренды в отношении ранее занимаемого по договору субаренды с иным субъектом - индивидуальным предпринимателем Брагиным Александром Ивановичем нежилого помещения - склада N 5, расположенного в г.Севастополе по ул.Индустриальная,15 на срок до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу изложенных правовых норм заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора.

Вместе с тем, положения главы 34 ГК РФ не относят договоры аренды и субаренды к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон, в силу чего такой договор может быть заключен только с соблюдением принципа свободы договора.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Из изложенного следует, что правом и волей на принятие решения о сдаче недвижимого имущества в субаренду и определение существенных условий договора субаренды (предмет договора и размер арендной платы) обладает только арендатор такого имущества.

В связи с тем, что заключение договора аренды не является обязательным для собственника помещений - Общества с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД", оснований для возложения на ответчика обязанности заключить такой договор с истцом не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 309-ЭС15-11188.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушения прав и охраняемых законом интересов истца отказом ответчика от заключения договора аренды на условиях, предложенных истцом.

На основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ, на который ссылается истец в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В данном случае ответчик не является стороной в договоре субаренды, в связи с чем к нему не могут предъявляться требования на основании вышеуказанных норм ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду не направления истцом предложения ответчику о заключении договора, не нашли своего подтверждения, поскольку копией обращения истца к ответчику от 08.07.2015 с отметкой о получении 08.07.2015, а также пояснениями директора Общества с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" в судебном заседании 16.02.2016, согласно которых ответчиком было получено указанное обращение истца с просьбой заключить договор вместе с проектом договора (том 1, л.д. 78).

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 1 статьи 445 ГК РФ, несоблюдение которого влечет к оставлению иска без рассмотрения в случае его принятия к производству в данном конкретном случае не применяется, поскольку как уже указывалось выше договор аренды, который просит заключить истец не является публичным, и соответственно обязательным для заключения ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводов, опровергающие данные выводы суда заявителем в апелляционной жалобе не приведено, в виду чего соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2015 по делу N А84-2262/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фондис Алеси Юрьевны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко Е.А. Баукина