Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 14АП-674/16

г. Вологда

24 февраля 2016 г.

Дело N А66-12003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональная газовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2015 года по делу N А66-12003/2015 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Региональная газовая компания" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Пушкинская, д. 7, ОГРН 1126952017048, ИНН 6950152108; далее - ОАО "Региональная газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (место нахождения: 170009, г. Тверь, ул. Советская, д. 29, пом. III, ОГРН 1116952032867; ИНН 6950137220; далее - ООО "Спектр") о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозвращения авансовых платежей, перечисленных по договору оказания услуг от 03.04.2013 N 1.

Решением суда 03.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Региональная газовая компания" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО "Спектр" услуг по договору, ООО "Спектр" злоупотребило правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также ссылается на неверное исчисление судом размера государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило определение от 17.02.2015 об исправлении опечатки.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 ОАО "Региональная газовая компания" (Заказчик) и ООО "Спектр" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N 1, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику консультационные и иные услуги в части проведения закупок, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги сходя из базовой ставки 20 000 рублей в месяц (пункты 1.1, 4.2 договора, приложение 1 к договору). Срок действия договора определён сторонами с момента подписания по 31.12.2013, с возможностью пролонгации по умолчанию сторон (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец перечислил на счет ответчика 60 000 рублей (платежи от 03.04.2013, 10.09.2013 и от 23.09.2013 по 20 000 рублей каждый).

В нарушение договорных обязательств ответчик, по мнению истца, не оказал ему услуги, в связи с чем ОАО "Региональная газовая компания" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании полученных доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности исковых требований ОАО "Региональная газовая компания" и решением от 03.12.2015 в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правовые нормы о неосновательном обогащении применимы к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Авансовые платежи, перечисленные заказчиком во исполнение обязательств по договору, могут являться неосновательным обогащением в том случае, если они излишне уплачены.

Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение Исполнителя состоит из базовой ставки и тарифа за каждую услугу, оказанную Исполнителем Заказчику. Размер базовой ставки составляет 20 000 рублей. Тарифы за остальные услуги, не указанные в приложении к договору, утверждаются дополнительным соглашением между сторонами. Вознаграждение выплачивается Исполнителю ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы, указанной в актах оказания услуг (пункт 4.3 договора).

Таким образом, договор не содержит условие о внесении аванса в счет оказания услуг.

Согласно назначениям платежей от 03.04.2013, 10.09.2013 и от 23.09.2013, указанным в выписке из лицевого счета ОАО "Региональная газовая компания" за период с 03.04.2013 по 31.12.2013, ОАО "Региональная газовая компания" оплатило услуги по договору, оказанные Исполнителем в апреле - июне 2013 года.

Несмотря на то, что первый платёж за апрель 2013 года совершён фактически до наступления даты платежа (платёж совершён в день заключения договора 03.04.2013), спорные платежи за май и июнь 2013 года совершены ОАО "Региональная газовая компания" уже в сентябре 2013 года, что свидетельствует о приёмке истцом оказанных услуг за соответствующие периоды.

Оценив совокупность доказательств с учётом текста претензии от 25.12.2013 N 39/13, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик приступал к выполнению работ, обусловленных договором, и перечисление денежных средств было обусловлено необходимостью организации и осуществления всех функций, поименованных в приложении 1 к договору оказания услуг. Кроме того, согласно тексту претензии, истец лишь констатирует, что все дела, начатые ответчиком, не доведены до логического завершения.

При частичном выполнении заказанных работ требование истца о возврате всех денежных средств не основано на законе. Кроме того, часть функций, обусловленная приложением 1 к договору, носила производный характер, то есть выполнялась на усмотрение истца. Так, например пункты 1.1 (консультации заказчика по вопросам применения законодательства), 1.4 (мониторинг рынка товаров, работ, услуг по заявке заказчика), 1.10 (ведение отчётности по периодам, установленным Заказчиком). Фактически договор носил характер договора об абонентском обслуживании, предусматривающем внесение ежемесячной оплаты.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Спектр" является организацией однодневкой, и о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ) не принимаются судом апелляционной инстанции как не подтверждённый объективными доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на неверное указание судом первой инстанции в оспариваемом решении суммы отнесённых на истца расходов по оплате государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанное обстоятельство устранено определением от 17.02.2015 об исправлении опечатки (вероятно, в тексте определения допущена опечатка в указании года).

В свете изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 03.12.2015. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Региональная газовая компания" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2015 года по делу N А66-12003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональная газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева