Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-7163/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А19-10966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСИЧЬ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу N А19-10966/2015 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСИЧЬ" (ОГРН 1020300887958, ИНН 0323054099, 670033, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ДЕНИСОВА, 13) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2) о взыскании 218 220 руб. (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "РОСИЧЬ" - Устинов И.В. (копия приказа от 18.03.2015, выписка из ЕГРЮЛ от 02.02.2016),

установил:

Открытое акционерное общество "Росичь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере в размере 218 220 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела - требования истца основаны на нормах статьи 100 УЖТ. Обоснованность взыскания штрафов владельцем путей необщего пользования с перевозчика в случае нарушения просрочки уборки вагонов подтверждена судебными актами по другим судебным делам, фактические обстоятельства, по которым и доказательственная база, представленная сторонами аналогичны обстоятельствам дела по настоящему делу. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "РОСИЧЪ" (владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "РОСИЧЪ", примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ-Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" N 8/42/ДУД, по условиям которого перевозчик осуществляет обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 12 договора о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования представитель владельца уведомляет представителя перевозчика по телефону 28-30-83 с последующим уведомлением от представителя владельца.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 4-х часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 13 договора).

Как указал истец, за период с сентября по ноябрь 2014 года ОАО "РЖД" разместило на путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "РОСИЧЪ" следующие вагоны: N N 52389665, 52505161, 29527694, 52599099, 52143138, 52066487, 52554524, 52164530, 28838944, 52677309, 52594850, 52665742, 52647070, 29172491, 29275195, 25634664, 57402018, 59964379, 28078814, 29211091, 28837946, 52650413, 52596996, 29507696, 29180791, 29084696, 29556495, 52164530, 57402280, 52640596, 54317979, 52596897, 52623501, 52524972, 28084713, 28069862, 52632601, 53787503, 52445103, 52444221, 58738725, 58738790, 53709119, 58738659, 58738733, 58000928, 58011842, 58053224, 53787503, 58011453, 58732041, 58732058, 53400669, 58730524, 58732074, 58732066, 58052804, 58011362, 52917432, 52912508, 5214186, 52684065, 90828427,58000894, 29014057, 90839861, 90851221, 29054392, 28830305, 52111077, 52015591, 24564924, 52466414, 28081727, 5238627, 52918216, 52467966, 29016318, 52557618, 58732108, 58732090, 58732116, 53400677, 58632082.

Время размещения каждого вагона составило от 17 до 612 часов. Общее количество часов размещения вагонов на подъездном пути ОАО "РОСИЧЪ" составило до нескольких десятков часов.

Согласно пункту 15 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочных (приемоотправочных) путях 4,6 на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения их на выставочные (приемоотправочные) пути 4,6 и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущено превышение установленного пунктом 13 договора срока уборки вагонов с выставочных путей, в результате отказа ответчика принимать уведомления ОАО "РОСИЧЪ" было вынуждено разместить вышеуказанные вагоны на своих подъездных путях, представил памятки приемосдатчика на уборку вагонов, уведомления о готовности вагонов к уборке за период с сентября по ноябрь 2014 года, согласно которым ответчик допустил превышение срока уборки вагонов N N 52389665, 52505161, 29527694, 52599099, 52143138, 52066487, 52554524, 52164530, 28838944, 52677309, 52594850, 52665742, 52647070, 29172491, 29275195, 25634664, 57402018, 59964379, 28078814, 29211091, 28837946, 52650413, 52596996, 29507696, 29180791, 29084696, 29556495, 52164530, 57402280, 52640596, 54317979, 52596897, 52623501, 52524972, 28084713, 28069862, 52632601, 53787503, 52445103, 52444221, 58738725, 58738790, 53709119, 58738659, 58738733, 58000928, 58011842, 58053224, 53787503, 58011453, 58732041, 58732058, 53400669, 58730524, 58732074, 58732066, 58052804, 58011362, 52917432, 52912508, 5214186, 52684065, 90828427,58000894, 29014057, 90839861, 90851221, 29054392, 28830305, 52111077, 52015591, 24564924, 52466414, 28081727, 5238627, 52918216, 52467966, 29016318, 52557618, 58732108, 58732090, 58732116, 53400677, 58632082 с выставочных путей от 17 до 612 часов.

В связи с тем, что ответчик разместил вагоны на путях необщего пользования, истец на основании пункта статьи 100 УЖТ РФ начислил ответчику штраф в размере 218 220 руб.

За взысканием указанной суммы в принудительном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, исходил из его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В данном случае обязательство ответчика, о нарушении которого заявляет истец, возникло из спорного договора, однако в самом договоре ответственность за нарушение обязательства не установлена.

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что в спорном договоре не предусмотрена ответственность перевозчика перед владельцем путей необщего пользования (компания) за задержку уборки вагонов; отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих статус общества как грузоотправителя; доказательства, подтверждающие полномочия компании действовать в отношениях с перевозчиком от имени грузоотправителей (грузополучателей), отсутствуют, пришел к выводу о том, что в данном случае положения статьи 100 Устава не могут быть применены, в связи с чем, правомерно отказал в иске.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным истцом доводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу N А19-10966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина