Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 15АП-2174/16

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2016 г.

дело N А32-37863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-37863/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о взыскании 184 292 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 23 368 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в МКД N 189 по ул. Тургенева в период с 15.10.2012 по 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 184 292 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в МКД N 189 по ул. Тургенева в период с 15.10.2012 по 31.07.2015, 23 368 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 30.09.2015, а так же 7 153 рубля 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

18.02.2016 в суд от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный уполномоченным представителем Поляковой Т.В. действующей на основании доверенности от 25.10.2015. Как следует из содержания заявления, последствия отказа от иска истцу известны. Полномочия представителя на отказ от исковых требований в доверенности указаны.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года по делу N А32-37863/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) из федерального бюджета 10 893 (десять тысяч восемьсот девяносто три) рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 5779 от 8 октября 2015 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов