Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 03АП-158/16

г. Красноярск

25 февраля 2016 г.

Дело N А33-21143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Липина А.В. по доверенности от 19.06.2015 N 10,

ответчика - Коровякиной В.А. по доверенности от 08.10.2015 N 05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2015 года по делу N А33-21143/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ИНН 2464242162, ОГРН 1122468013414, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик) о взыскании 1 257 438 рублей 73 копеек долга за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что после признания договора аренды недействительным у истца отсутствовали правовые основания владения объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем, он не являлся сетевой организацией и не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (сетевая организацией) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-220, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объём полученной электрической энергии. Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объёма максимальной мощности, которая указана в приложении N 11 к договору.

Гарантирующий поставщик обязуется своевременно производить оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному РЭК Красноярского края, в соответствии с условиями договора. При увеличении (уменьшении) количества объектов электросетевого хозяйства сетевой организации возмещать расходы на их эксплуатацию после включения данных затрат в тариф гарантирующего поставщика, сетевой организации и внесения соответствующих изменений в договор. Указанные изменения в договор вносятся при предоставлении: акта приёма-передачи объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, составленного и подписанного при обязательном участии представителей обеих сторон, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, смежной сетевой организацией и других необходимых документов, в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.2.6, 3.2.7 договора).

Согласно пункту 4.2 договора объём переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 10 к договору.

В разделе 5 стороны согласовали порядок оплаты по договору.

В приложении N 2.1 к договору согласован перечень точек поставки потребителей (юридических лиц).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" (арендодатель) заключен договор аренды оборудования от 07.09.2012 N А-25, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 по делу N А33-25827/2014 договор аренды от 07.09.2012 N А-25 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс" имущество.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" и муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" 14.08.2015 подписаны соглашение о расторжении договора аренды оборудования от 07.09.2012 N А-25 и акт приема-передачи к договору аренды оборудования от 07.09.2012 NА-25.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" и муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" заключены договор аренды нежилого помещения от 14.08.2015 N 100/15-А; договор аренды оборудования от 14.08.2015 N А-25, согласно которым объекты электросетевого хозяйства вновь переданы обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания".

Во исполнение условий договора от 29.12.2012 N 016/3-220 истец августе 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 257 438 рублей 73 копейки.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 30.06.2015 N 84-п.

Письмом от 08.09.2015 N 155 истец направил ответчику счет-фактуру от 31.08.2015 N15, сводный акт перетоков электрической энергии за август 2015 года, сводный акт учета перетоков электрической энергии за август 2015 года, фактический баланс электрической энергии по сети ООО "СТК" за август 2015 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии от 31.08.2015 N15.

Указанные документы получены ответчиком 09.09.2015, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в августе 2015 года, в сумме 1 257 438 рублей 73 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-220.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в августе 2015 года в рамках договора от 29.12.2012 N 016/3-220 им оказаны услуги по передаче электроэнергии, которые ответчиком не оплачены.

В качестве подтверждения объема оказанных услуг истец представил в материалы дела акты учета перетоков электроэнергии, подписанные истцом и смежными сетевыми организациями без замечаний (т.2, л.д. 66-69).

Сопроводительным письмом от 08.09.2015 N 155 истец направил ответчику счет-фактуру от 31.08.2015 N15, сводный акт перетоков электрической энергии за август 2015 года, сводный акт учета перетоков электрической энергии за август 2015 года, фактический баланс электрической энергии по сети ООО "СТК" за август 2015 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии от 31.08.2015 N15.

Указанные документы получены ответчиком 09.09.2015, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

Фактический баланс электрической энергии по сети ООО "СТК" за август 2015 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии от 31.08.2015 N 15 ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, каких либо возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены пояснения по расчету, а также развернутый расчет определения объема переданной в спорный период электроэнергии (т. 2, л.д. 93-94).

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что по объему оказанных услуг спора нет.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает доказанным объем переданной электроэнергии в количестве 695,196 МВт.ч.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что после признания договора аренды недействительным у истца отсутствовали правовые основания владения объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем, он не являлся сетевой организацией и не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец владел объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 07.09.2012 N А-25, заключенного с муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 по делу N А33-25827/2014, которым признан недействительным договор аренды от 07.09.2012 N А-25, заключенный между МП города Красноярск "Горэлектротранс" и ООО "Сетевая территориальная компания" и применены последствия недействительности сделки, вступило в законную силу 07.08.2015.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора аренды оборудования от 07.09.2012 N А-25, а также акт приема-передачи оборудования подписаны МУП г. Красноярска "Горэлектротранс" и истцом 14.08.2015.

И этой же датой - 14.08.2015 истцом и МУП г. Красноярска "Горэлектротранс" заключен договор аренды оборудования от 14.08.2015 N А-25, объекты электросетевого хозяйства вновь переданы истцу по акту приема - передачи от 14.08.2015 (т.2, л.д. 59).

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства фактически не выбывали из владения истца.

Доказательств того, что в августе 2015 года услуги по передаче электроэнергии оказывались иным лицом, ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием арендованного оборудования является основанием для оплаты таких услуг.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2015 года по делу N А33-21143/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2015 года по делу N А33-21143/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская