Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-7816/15

г. Владимир

24 февраля 2016 г.

Дело N А43-16711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2015 по делу N А43-16711/2015, принятое по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - ООО "Лес-Сервис" - директор Волков Р.Н., Смирнов С.В. по доверенности от 19.10.2015 (на срок до 31.12.2016);

от истца - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Додонова М.Е. по доверенности от 30.12.2015 N 389 (на срок до 31.12.2016).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" о внесении изменений в договор N 534 аренды лесного участка от 07.09.2011 в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области иск Департамента лесного хозяйства Нижегородской области удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лес-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указал, что материалами дела не подтвержден факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка. В связи с этим отсутствуют основания для изменения условий договора в части увеличения размера арендной платы.

Также заявитель указал, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по ходатайству заявителя откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании протокола от 25.08.2011 года N 5 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, 07.09.2011 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Лес-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 534.

В соответствии с названным договором ООО "Лес-Сервис" получило в пользование лесной участок площадью 9 267 га, расположенный в Ардатовском районе Нижегородской области. Подробное описание предмета аренды приведено в пунктах 1,2 договора, схема расположения земельного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1,2 договора.

Лесной участок предоставлен арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору.

По условиям договора арендная плата составляет 1 357 427 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 12.3 договора арендатор принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить для утверждения проект освоения лесов.

Согласно пункту 17 договора после утверждения проекта освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), утверждения лесного плана, внесения изменений в установленном порядке лесохозяйственный регламент настоящий договор подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 12.3. договора арендатором разработан проект освоения лесов, который получил положительное экспертное заключение государственной экспертной комиссии. Последнее утверждено приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 25.06.2012 года.

Проектом освоения лесов предусмотрена заготовка древесины в большем объеме по сравнению с тем, что указано в договоре, а именно: в 2012 году - 31 839 куб.м., в 2013 году - 31 839 куб.м., в 2014 году - 31 840 куб. м., в 2015 году - 23 520 куб.м., в 2016 году 23 520 куб. м., в 2017 году - 23 520 куб.м. в 2018 году - 23 520 куб. м.

В связи с данным обстоятельством сторонами подписано дополнительное соглашение от 17.01.2013 к договору аренды от 07.09.2011 года N 534, предусматривающее изменение размера арендной платы, характеристики лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке, сроков внесения арендной платы.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего порядок внесения изменений в договоры аренды лесов, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Федеральным законом N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Приказом Департамента от 25.06.2012 N 571 в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке.

Исходя из данных, содержащихся в проекте освоения лесов, количественные и качественные характеристики лесного участка существенно отличаются от предусмотренных договором, в том числе по объему заготавливаемой древесины.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеет место изменение количественных и качественных характеристик лесных участков, переданных истцу в пользование по договору, что в соответствии с нормой пункта 2.1. статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для заявления требований о внесении изменений в договор.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не влечет за собой обязательности изменения условий договора в части размера арендной платы.

Между тем, указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Объем изъятия лесных ресурсов является одной из составляющих расчета арендной платы.

Толкование части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации как нормы, допускающей возможность вносить изменения только в количественные и качественные характеристики арендованного лесного участка, без приведения размера арендной платы в соответствии с указанными изменениями нарушало бы баланс интересов сторон.

Довод заявителя жалобы о неправомерном изменении размера арендной платы с 2012 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями заключенного договора изменение цены связано непосредственно с моментом получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

Также отклоняется довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом ответчика является: 607031 Нижегородская область, Выксунский район, село Мотмос, ул. 1 Мая, д.6А.

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Судебные акты не вручены адресату. Согласно отметке почтового отделения на конвертах причиной невручения ответчику определений послужило истечение срока хранения. При этом почтовый конверт (уведомление 21435) содержит отметки о том, что адресат извещался дважды.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2015 по делу N А43-16711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова