Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-241/16

г. Пермь

24 февраля 2016 г.

Дело N А71-11451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Олимпийские резервы" (ОГРН 1031800550242, ИНН 1831049455) - Аракелян М.М., паспорт, директор, Белослудцева Т.А., паспорт, доверенность от 20.10.2015

от третьего лица Управления финансов Администрации города Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Олимпийские резервы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года по делу N А71-11451/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к ООО "Олимпийские резервы",

третье лицо: Управление финансов Администрации города Ижевска,

о взыскании 381 576,90 руб. убытков,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Олимпийские резервы" (далее - ответчик, общество) взыскании убытков в размере 381 576,90 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом не доказан весь состав элементов правонарушения для взыскания убытков, в частности, считает, что противоправность действия (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками не доказаны. Апеллянт указывает на то, что договор аренды N 15453 не предусмотрен специальный порядок использования льгот, предусмотренных постановлением Администрации города Ижевска N 168 от 16.04.2003 "О применении минимальной ставки арендной платы" путем направления этих сумм на снижение торговой надбавки по товарам, отпускаемым льготным категориям граждан, а также гражданско-правовая ответственность за нарушение данного порядка. На момент заключения договора N 15453 от 11.01.2011 Постановление Администрации города Ижевска от 24.05.2004 N 219/1, которым ООО "Олимпийские резервы" было включено в перечень предприятий торговли, обслуживающих ветеранов войны и труда для перераспределения льгот по Октябрьскому району, признано утратившим силу, следовательно, по мнению заявителя жалобы, взыскание убытков незаконно.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы

Истец, третье лицо, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 11.01.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15453, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение в подвале жилого дома с тамбуром, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 10, инвентарный N технического паспорта 35928 от 05.03.09. номера помещений по экспликации; с 28 по 38, этаж "Подвал", площадью 241,2 кв.м. из общей площади 241,2 кв.м. для использования под торговую деятельность (п. 1.1. договора).

Срок действия договора стороны установили с 11.01.2011 по 06.01.2012 (п. 1.2. договора).

Размер арендной платы стороны установили на основании правовых актов органов местного самоуправления г. Ижевска в размере 579,16 руб. за 1 кв.м. в год, в соответствии с расчетом годовой арендной платы за объект муниципального нежилого фонда (Приложение N 1). Всего за арендуемый объект муниципального нежилого фонда площадью 241,2 кв.м. арендная плата составляет 164 837,07 руб. в год (п. 3.1. договора).

Из п. 3.2. договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала, что составляет 11 641,04 руб. в квартал.

Администрацией города Ижевска принято постановление от 16.04.2003 N 168 "О применении минимальной ставки арендной платы" (далее - Постановление), в соответствии с которым минимальная ставка арендной платы установлена, в том числе, и для магазинов, обслуживающих ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом в соответствии с постановлением Главы Администрации (сумма полученных льгот по арендной плате должна направляться на снижение торговой надбавки на товары, реализуемые через специализированные отделы).

Пунктом 4 постановления установлено, что магазинам, обслуживающим ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом, направлять и использовать в текущем финансовом году средства, полученные от применения минимальной ставки арендной платы, следует исключительно: на снижение торговой надбавки на товары, реализуемые через специализированные отделы; при нарушении указанного условия средства, полученные от применения минимальной ставки арендной платы, подлежат направлению в бюджет города Ижевска.

На основании Постановления Администрации города Ижевска от 24.05.2004 N 219/1 в перечень предприятий торговли, обслуживающих ветеранов войны и труда, для перераспределения льгот по Октябрьскому району внесено ООО "Олимпийские резервы" - ул. 30 лет Победы, 10 (продовольственные товары).

В период с 25.02.2014 по 11.04.2014 Управлением финансов Администрации города Ижевска в соответствии с планом работы на 2014 г. проведена тематическая проверка магазина ООО "Олимпийские резервы" по вопросу целевого использования средств, полученных в результате применения минимальной ставки арендной платы и направленных на снижение торговой надбавки на товары для ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом.

По результатам проверки установлено, что подтвердить проверкой средства, направленные на снижение торговой надбавки на товары для ветеранов, предоставленные Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, за период с января по декабрь 2012 года в сумме 381 576,97 руб. не представилось возможным, так как реализация продовольственных товаров в магазине ООО "Олимпийские резервы" осуществляется с нарушением постановления Администрации города Ижевска от 24.11.2000 N 499 "О торговом обслуживании ветеранов".

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных постановлением Администрации города Ижевска от 16.04.2003 N 168 и договором аренды N 15453, что, по мнению истца, повлекло причинение ему убытков в виде неперечисленной в бюджет суммы средств, направленной на снижение торговой надбавки, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с общества в пользу Управления убытков в сумме 381 576,97 руб., составляющих как сумму реальных убытков, так и неполученные доходы.

Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину причинителя вреда, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность всей совокупности элементов состава исключает наступление ответственности в виде обязанности компенсировать убытки.

Судами установлено, что факт применения ответчиком в спорном периоде (с января по декабрь 2012 года по договору аренды) минимальной ставки арендной платы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2013 по делу N А71-1647/2013, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Сумма сэкономленных от применения минимальной ставки арендной платы денежных средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила в соответствии с представленным истцом расчетом 381 576,90 руб., что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 постановления администрации г. Ижевска от 16.04.2003 N 168, указанная сумма должна быть использована обществом исключительно по целевому назначению - на снижение торговой надбавки на товары для ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом.

Доказательств того, что спорная сумма использована ответчиком по целевому назначению, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что в договоре аренды объекта N 15453 не предусмотрен специальный порядок использования льгот, предусмотренных постановлением Администрации города Ижевска от 16.04.2003 N 168, и о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком названного договора истцом не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основанием обращения в суд явилось не ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а причинение убытков в порядке статьи 15 ГК РФ. Как верно отметил суд первой инстанции, неуказание в договоре на применение положений того или иного подзаконного акта не препятствует сторонам ссылаться на его положения в обоснование своей позиции в отношении причинения убытков.

Довод апеллянта о неправомерном использовании истцом постановления Администрации города Ижевска от 24.05.2004 N 219/1, утратившего силу на момент заключения договора аренды от 11.01.2011 N 15453, отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что в спорный период ответчик действительно обслуживал ветеранов войны и труда, предоставляя им продукты питания, что подтверждается продуктовыми карточками и ответчиком не оспаривается. При этом п. 4 постановления Администрации города Ижевска от 16.04.2003 N 168 предусмотрено, что минимальная ставка арендной платы применяется в отношении организаций, в том числе магазинов, обслуживающих ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом. Ответчиком применялась минимальная ставка арендной платы, соответственно, подлежат применению и иные правила, касающиеся установления регулируемой цены.

Кроме того, необходимость использования ответчиком денежных средств, сэкономленных от применения минимальной ставки арендной платы, на снижение торговой надбавки установлена в рамках вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А71-1647/2013, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод общества об необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении акта тематической проверки от 10.04.2014 из числа доказательств, отклоняется.

Полномочия Управления финансов Администрации города Ижевска на проведение такой проверки подтверждены Постановлением Администрации города Ижевска от 16.04.2003 N 168, Постановлением Администрации города Ижевска от 26.06.2009 N 586 "Об утверждении порядка проведения ревизий и проверок Управлением финансов Администрации города Ижевска".

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года по делу N А71-11451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева